Snak

Jeg har set hende i en snak med Søren Villemoes - som ligeså sandsynligt kan hånes for, ikke at være en af landets fremmeste iagttagere - hvor fakta om samme emne (DF/Canada), prellede af på hende, som havde hun taget bad i nanocover.

Hun revsede DF for deres forslag på flygtningeområdet og anbefalede en løsning a la Canada som alternativ, hvorefter hun blev forklaret, at Canadas fylgtningepolitik er betydeligt mere vidtrækkende og skrap end DFs forslag, at den end ikke kunne implementeres i Danmark grundet de meget forskellige grænsesituationer osv.

Hun er ganske uvidende. Min irritation går på, at hun overhovedet findes interessant at sætte en debat op med. At hun bliver ved med at have en stemme, er jo i høj grad båret af, at nogen bliver ved med at sætte hende i scene. Der må såre simpelt være (mange) andre, som både er betragteligt mere vidende og har lagt flere tanker i alternativer til DF-forslaget.

EDIT. Ok, det var samme snak, der henvistes til.

Nej, hvorfor bruge tid på hende, når begavede mennesker som professor Willerslev står til rådighed for DR.

https://www.dr.dk/nyheder/viden/naturvidenskab/kendt-dna-ekspert-sex-er-vejen-til-hurtig-integration

Men forestillingen om, at vandringen var meget langsommere i gamle dage, holder ikke nødvendigvis stik.

- Hvis man har det billede, så tror jeg, man undervurderer den hastighed, hvormed indvandringen skete også i fortiden, fortæller Eske Willerslev.

Og det betyder, at vores forfædre oplevede nogle af de samme konflikter, som indvandring skaber i dag.

- Hver gang vi ser den her indvandring fx i Europa, så er det fuldstændig parallelt til det, vi ser i dag. Du starter med at få parallelsamfund og en masse konflikt, fortæller Eske Willerslev.

Vendepunktet er sex og forplantning.

- Lige så snart de begynder at udveksle mænd og kvinder imellem hinanden og begynder at blande sig, så sker integrationen enormt hurtigt. Og produktet af det er noget, som genetisk set generelt er en fordel, vurderer DNA-professoren.

Vi har jo haft ansatser til det, i Køln og Rotherham og en lang række andre steder, og vi skal angivelig ikke om forbi næste istid for at se de positive resultater.

Arvesølvet er i øvrigt i gode hænder hos hans bror Rane på Nationalmuseet.

"Ogsaa Samfundet nærer den barnlige Tro, naar man tager Barnet fra Sumpen, straks kan de faa et Menneske ud af det, de regner ikke med at Tyvens Sæd i Allemandspigens Skød er formet, supernegativt, før det blev født."

https://www.b.dk/politiko/jeg-er-ked-af-at-inger-stoejberg-maa-leve-under-konstante-doedstrusler-men

rimelig besynderligt med et "men" her. Skulle en kage eller en politik som en stor del af befolkningen støtter op om virkelig retfærdiggøre at man skal have livvagter. Eller i det mindste bare retfærdiggøre et men. Poul Madsen er sgu en gammel pikspiller.

Er det i øvrigt Alsen der huserede herinde på et tidspunk? Studerede han ikke til journalist?

Jo, og blev dus med dronningen.

Poul Madsen og Ekstra Bladet har aldrig været i nærheden af den standard vi så under Sven Ove Gade/Bent Falbert.

Hvad er det besynderlige ved det "men"? Han forklarer jo egentlig pænt hvad han mener. Man kan ikke rigtig være på begge sider af "tone-debatten". Man kan fint tage afstand fra trusler, uden at være så naiv at tro, at de ikke vil forekomme hvis man selv opruster retorisk.

At Poul Madsen, der selv leverer en glimrende platform for den slags, mener han skal italesætte det, er så lettere komisk.

Vi taler bare ikke om tomme twitter-trusler fra Jerikovs imaginære højrefløjssoldater i Støjbergs tilfælde.

Det afgør du jo ikke hvad er. Hvis du virkelig er overrasket, er du dog dummere end først antaget. Du kan jo selv teste ytringsfriheden og respons på retorik. Det kan fint gøres blandt "imaginære højrefløjssoldater", hvis du så lyster. Jeg skal gerne dokumentere det eksperiment.

Hvis nu Zenia Stampe skulle gå med livvagter i sin indædte og ofte skingre kamp for at skabe svenske tilstande i Danmark, som forarger rigtig mange, ville Poul Madsen ikke victim-blame på den måde. Men det skal hun så ikke.