Snak

Det kan også blive for dumt, Pibe.

Mit ‘men’ handler om at det ikke er nok som @berlingske bare at tage afstand fra trusler. Det kan vi alle blive enige om. ‘Men’ hvad med at gøre noget ved at truslerne ikke opstår igen? Det kræver at Støjberg og #dkpol ændrer tonen i udlændingedebatten!

https://twitter.com/pomaEB/status/950464493188014080

PM dobler op.

Slap Adolf, Bosse. Du er blevet så skinger.
Jeg, på den anden side, gentager gerne min veneration for Pibchens appropriering af den identitetspolitiske venstrefløjs terminologi. I al stilfærdighed. Fuld respekt.

Jeg er så også fuld.

Poul Madsen virker bekymrende nok ikke til at være i stand til at se det problematiske, nogen vil sige decideret usympatiske, i sit "men". Det er klassisk victim blaming. "Ja, det er en skandale, at Inger blev voldtaget, men hvis nu hun ikke havde gået så udfordrende klædt som kagedame..."

Kudos i øvrigt til Kaffe for at give det endnu et skud at lokke Mikkel A. ind på bold.dk.snak. Senest måtte vi nøjes med et "shout out" på hans facebookvæg. Nu skal det være.

Samme M. Andersson skriver forbløffende nøgternt og koncist om først og fremmest indvandringen til Danmark. Som fx. her i hans seneste blogindlæg på Berlingske: https://andersson.blogs.berlingske.dk/2018/01/05/der-er-ikke-styr-paa-indvandringen/

Højrefløjens David Trads...

Udover det usympatiske der ligger i, ikke at kunne lade afstandtagen fra trusler stå alene, er der ikke meget der tyder på, at tonen skulle være tungen på vægtskålen. Jeg tror snarere det er budskabet og positionen generelt.

"Hvad er det besynderlige ved det "men"? Han forklarer jo egentlig pænt hvad han mener. Man kan ikke rigtig være på begge sider af "tone-debatten". Man kan fint tage afstand fra trusler, uden at være så naiv at tro, at de ikke vil forekomme hvis man selv opruster retorisk."

Tonen... Den gamle traver. Det er besynderligt at PM skal victim blame og endnu mere besynderligt at du efterhånden er skubbet så langt ud på den skingre venstrefløj at du ikke kan se det. Jeg bebrejder KimTell for den udvikling.

Igen overrasker du ikke med niveauet Sir. C.

Der er oplagt en forskel på hvordan verden bør være og hvordan virkeligheden faktisk forholder sig. Således kan man også stå så stejlt på normative, og sågar retslig stadfæstede principper, at det tenderer culpøs adfærd.

Jeg er med på, at migranterne er reduceret til en brun, ansigtløs masse. En bæfarvet græshoppesværm der fejer over den vestlige verden. Det er dog, tro det eller lad være, mennesker der er tale om. Flere af dem føler, ikke ulig du, Duck, Støjberg & Co., at deres og deres nærmestes eksistensgrundlag er truet. Støjberg er i stort omfang poster girl for denne trussel, og når hun for dem virker til at mæske sig i deres ulykke, er det ikke overraskende at der kommer kedelige reaktioner. Det gør det ikke rigtig, men det er typisk den vej de ressourcesvage går. Almindelige mennesker minimerer gerne risiko i de tilfælde, hvor selve handlingen ikke har andet end symbolsk værdi.

Og ja, tonen er da bestemt ikke uvæsentlig. Jeg tager gerne mod historiske eksempler, hvor man har haft udelukkende positive resultater ved at stigmatisere minoriteter i en population. Det er jo efterhånden vanskeligt at skille parasit og vært i denne debat, når politikere også skal differentiere sig på et plan over kreative hard-linere og samtidig ernære sig på det underliggende segment.

@Matias

Problemet opstår, når tonen mudrer budskab og position. Om det er udtalelser om taberlande, kage eller barnagtig deling af en baggrund på sin iPad, signalerer det mere end en person med en politisk agenda, og meget lidt af det tjener andet end at lefle for et segment, hvor en afledt effekt oplagt er, at du fyrer op under dem du rammer når du sparker nedad. I det man kalder et oplyst samfund, kan jeg ganske enkelt ikke se at det skal være nødvendig, hvis ikke det gøres for at mele egen kage.