Snak

Han er bagstiv og har lige fået en enkelt. Simpelthen. Klassiker.

Vi finder aldrig ud af hvornår den gave er givet. Det virker bare mærkeligt først at indløse den efter to år. Med hans anstrengte privatøkonomi in mente. Karen Bro er jo ved at dø af grin når hun taler om den fødselsdag fordi hun ikke tror ham over en dørtærskel. Ville være ensbetydende med Løkkes endeligt hvis det kan dokumenteres at han lyver om hvornår gaven er givet.

Highway

I min optik, er det væsentligste pres det dér kommer indefra i venstre.

Hvis Skagen-sagen får ben at gå på, går udsigterne til at Løkke kan fortsætte efter et valg, fra lille til minimal.

I så fald kan man ligeså godt installere Kristian Jensen nu.

På bagkant af juni 2014, udgør Løkkes støtter i partiet et fåtal.

Han degraderede Pind, Peter Christensen blev fyret, og Søren Gades comeback blev aldrig nogen lykke.

På Kristian Jensen-fløjen, er der næppe nogen hjælp at hente.

Når det er sagt, er det ikke hverdagskost at vælte en partiformand, der har leveret statsministerposten.
---------------

DF må formodes at være mest optaget af at bære brænde til bålet, men vil næppe vælte Løkke, af følgende grunde:

1) Thulesen ser ikke perspektiver i Kristian Jensen som V-formand.

2) Det svækker Løkke i de kommende forhandlinger. Før »Skagen« var Løkke bestemt ikke interesseret i valg. Hvis sagen vokser, vil han gøre ALT for at undgå valg i utide.Thulesen har dermed alle kort på hånden.

3) Thulesen øjner et vist potentiale i frafaldne V-vælgere, der definitivt har opgivet Løkke.

Der har været langt mere oplagte tidspunkter for Løkke at smutte på end pga. af fisker-sagen.

Den manglende dømmekraft er endnu engang i centrum, og det bliver ikke til mere end det. Det flytter maksimalt et begrænset antal stemmer, og det kan Venstre fint leve med, så længe der er flertal på den blå fløj.

https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art6299389/Bogholdersj%C3%A6le-er-ved-at-kv%C3%A6le-den-folkelige-politiske-debat

Desværre skal man vist betale for at læse et skide debatindlæg på Politiken. Beklager på forhånd.

Men en spændende diskussion - Er debatten både i det store og mindre billede ved at blive "djøfficeret", hvor holdninger og meninger bliver begravet, hvis ikke tal og andet dokumentation bakker den op?

Eller er folk ved at blive for magelige for "det går jo godt og de(administratorerne) har styr på det"? Eller er det manglende mod til at stille sig op og komme med en anderledes holdning?

Men en spændende diskussion - Er debatten både i det store og mindre billede ved at blive "djøfficeret", hvor holdninger og meninger bliver begravet, hvis ikke tal og andet dokumentation bakker den op?

Det synes jeg godt nok ikke, at der er meget, der tyder på. Måske dele af debatten er - fx inden for miljøtiltag etc. (eksemplificeret ved minister-"fyringen" af Eva Kjer i 2016).

Men fx debatten om Anne Mee (Seneste nyt https://www.dr.dk/nyheder/politik/redegorelse-frikender-anna-mee-i-sag-om-murerfirma?cid=soc_facebook_drnyheder_lrc3fgil) er et godt eksempel på en debat, der ikke involverer tal og andet dokumentation, fx udbredelsen af lignende sager i både Købehavns Kommune, andre kommuner samt Folketinget. Her blev debatten bare en hetz mod én politiker, der skulle stå på mål for en fælles kultur, som der i øvrigt ikke er blevet gjort op med siden andet end ét sted: Københavns Kommune.

edit: udflytningsdagsordenen er et andet aktuelt område, hvor politikere tillader sig at have holdninger uden, at de har bund i tal og empiri.

edit edit: Søren Papes kamp på vegne af ofrene for kriminalitet er endnu et aktuelt eksempel på, at holdninger haves ledende politikere uden, at de bakkes op af tal og empiri.

Men en spændende diskussion - Er debatten både i det store og mindre billede ved at blive "djøfficeret", hvor holdninger og meninger bliver begravet, hvis ikke tal og andet dokumentation bakker den op?

Det synes jeg ikke. Jeg synes lige så ofte at man danner skepsis om kundskab der ikke flugter med holdninger og behov. Der vil altid været et tovtrækkeri mellem det repræsentative demokrati og teknokratiet, især når verdenen bliver mere kompleks. Generelt synes jeg dog ikke, at politikerne virker til at have problemer med at gå imod embedsværket i jagten på stemmer.
Det der måske er en tendens til, er at man i langt højere grad prøver at holdningsafstemme, og typisk mod meningsmålinger. Er politikerne usikre, hvilket de uvidende ofte er, er det naturligvis oplagt at finde opbakning i tal og grafer. Kan du ikke forklare det, kan du altid vise det, og går det galt, lander en del af ansvaret hos dem der giver dig data.

Eller er folk ved at blive for magelige for "det går jo godt og de(administratorerne) har styr på det"? Eller er det manglende mod til at stille sig op og komme med en anderledes holdning?

Hvad er den anderledes holdning? De fleste jagter medianvælgeren eller en niché for deres politik. I en fragmenteret populistisk debat bliver det at se, eksempelvis Mette Frederiksen, som at se en unge jagte en ballon på en trafikeret motorvej. Der er en frygtelig overfladisk og højlydt debat blandt folk på tinget, som typisk dækker 4-5 emner som vælgeren har kapacitet til at følge lidt med i, og ved siden af det er der så en anden politisk proces, som i højere grad bliver administrativ grundet ensidig fokus. Her hjælper det bestemt ikke, at temaerne er så begrænsede og partierne ofte så vanskelige at adskille. Det er næppe tilfældig at man har haft så mange skadaler omkring Skat og andet, da ingen fører tilsyn når fokus er et andet sted.

https://www.information.dk/moti/2018/01/nyt-parti-hillary-clinton-paedofil-dan-joergensen-sadomasochist?lst_mst

Ham der Mads Palsvig, har han ikke været herinde tidligere?

Det kunne lyde som Namaste eller R.A.C

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4526781&start=0&vis=0

Namaste var på den vogn, men det var vel brugeren hvidovremichael, som startede med at henvise til den fedladne brugtvognshandler. Han er ikke blevet mindre syg i hovedet, lader det til.