Snak

Det bliver sikkert rigtig godt engang og alt det der, men spørgsmålet er om det er nu eller "engang" vi skal have nye kampfly? Under alle omstændigheder bliver det en dyr fornøjelse, - men vi har også et stort, økonomisk råderum pt. så det bør ikke bekymre, eller noget.

Jeg skriver selvfølgelig om vores nye F35 fly. Pentagon melder om 1000 fejl/mangler: https://jyllands-posten.dk/#ia10240480;finans

Man skulle have skelet til naboerne og købt deres billigere, driftsikre Gripen. Eller Eurofighteren. Men what the Hell... F35 kommer sikkert med i et remake af Top Gun engang og så kan Lars og Hjorth Vader stå med aviatorsolbriller og tænke "nice - et substantielt løft", når F35 flyver hen over deres månefrisurer.

Seriøst? Gripen? Et 25 år gammelt fly som erstatning for de aldrende F-16?

Selvfølgelig er der fejl og mangler da flyet ikke er færdigudviklet. Du kan garanteret også finde en tilsvarende liste med fejl og mangler på F-16 og andre fly. F-16 er i øvrigt blevet opgraderet og videreudviklet af mange omgange i sin levetid. Det er altså ikke som at købe en vaskemaskine, som så kører indtil den ikke kan mere.

Du svarer jo meget fint på det selv. - Som F16 er blevet videreudviklet, kan Gripen naturligvis også videreudvikles.

F35 bliver sikkert et rigtig godt fly engang om 10 måske 20 år. De 2400 milliarder der allerede er brugt bliver selvfølgelig ikke hældt ud med badevandet. Jeg mener bare man kunne have fået langt mere bang for the buck, hvis man havde lagt bare nogle af de 66 miliarder kroner i ex droner og billigere, gennemtestede fly.

F-16 er i øvrigt blevet opgraderet og videreudviklet af mange omgange i sin levetid.

Goddag mand, økseskaft. Det vidste Tom Cruise allerede da han fløj rundt i sin F14.

Men det er da spændende om amerikanerne kan levere - det plejer de at kunne udi våben. Radio24syv havde et program om en dansk forsvarspilot der var ovre i Amerika for at teste de nye F 35 fly. Han synes da det var meget godt og alt det der.

Du svarer jo meget fint på det selv. - Som F16 er blevet videreudviklet, kan Gripen naturligvis også videreudvikles.

Med deb logik kunne vi jo lige så godt flyve videre med F-16. Men der er ikke udsigt til at man kan få reservedele til dem om et par årtier. Tilsvarende er Gripen ved at være baseret på en gammel platform at det ikke gør det til en seriøs afløser for F-16. Der er i øvrigt allerede nu fremstillet flere F-35 end der er i Gripens levetid. Og så er Gripen jo nærmere fra samme generation som F-16.

En af fordelene ved at vi har valgt F-35 fremfor f.eks. Gripen eller Eurofighter (som i øvrigt koster næsten det samme pr. enhed som F-35), er at det passer ind med vores allieredes ground support.

F 16 er indiskutabelt på vej ud. "Metaltræthed" og reservedelsmangel melder sig. Puch Maxi er jo også en fin knallert, men alting har en ende.

Om det lige var Gripen eller Eurofighter eller noget andet var ikke min pointe. F 35 viser sig ekstremt dyr og har en ekstremt lang udviklingsfase. Det er også okay; for det skulle efter sigende være et af de mest (hvis ikke dét mest) avancerede fly til dato. Min pointe var, om vi her til lands overhovedet har brug for så kosteligt og avanceret et fly. Vi er medlem af NATO og er ad den vej dækket glimrende ind af større landes gode flyvevåben. Vi kunne, som jeg også skriver, bruge pengene på ubemandede fly og på fly, der var billigere og allerede gennemtestede. Så kunne man måske også få flere fly til samme pris?

Så spiller det selvfølgelig også ind, at dansk industri leverer dele til netop F 35 projektet. Det er sikkert ikke helt små ordrer man har landet der. Ikke at jeg konspirerer og tror at man fra politisk hold gengælder amerikanernes opkøb af danske varer, slet ikke; men lobbyarbejdet har utvivlsomt været godt fra Lockheed Martins side. Det skal det også være.

De baltiske lande har vist ikke selv noget luftvåben. Som jeg husker det, støtter vi et eller flere af dem, og vi har noget personel og udstyr udstationeret i et af landende pt.

Hvis vi havde kunnet købe os ind hos et andet EU-land, ville det da sikkert også kunne fungere, men det er nok reelt rarere at have styr på sit eget forsvar (i teorien), uanset at Putin ville kunne skyde det ned på utrolig kort tid, hvis han skulle ønske at starte 3. verdenskrig.

Forløbet omkring valg af fly har dog været grotesk i medierne. Der var flere meget kritiske indspark, og det var svært (for ikke at sige umuligt) at sige, om købet snarere er leflen for amerikanerne, end det er det fornuftige valg, når man ikke selv har den nødvendige tekniske viden.



Derudover er en Puch Maxi en fantastisk maskine!

Forløbet omkring valg af fly har dog været grotesk i medierne. Der var flere meget kritiske indspark, og det var svært (for ikke at sige umuligt) at sige, om købet snarere er leflen for amerikanerne, end det er det fornuftige valg, når man ikke selv har den nødvendige tekniske viden.

Helt afgjort og det er svært at være uenig. Processen har være uigennemskuelig, både på grund af ikke-lydhøre politikere, men i særdeleshed også på grund af nogle (ofte ekstremt usaglige) larmende medier.

Jeg beklikker ikke F 35 flyenes avancerethed. Jeg beklikker at vi i Danmark altid skal være "verdens bedste." Måske er det ok ind i mellem at placere sig i laget lige under? Fx når man skal have nye intelligente jernbaner, intelligente fly og nye, intelligente tog. Eller selvkørende busser. Det skal alt sammen nok komme, men vent lidt og lad nogle andre tage sig af det helt nye. Så kan vi enten købe sidste års model, eller købe dette års model, men med en mindre forsinkelse.

Jeg beklikker ikke F 35 flyenes avancerethed. Jeg beklikker at vi i Danmark altid skal være "verdens bedste." Måske er det ok ind i mellem at placere sig i laget lige under? Fx når man skal have nye intelligente jernbaner, intelligente fly og nye, intelligente tog. Eller selvkørende busser. Det skal alt sammen nok komme, men vent lidt og lad nogle andre tage sig af det helt nye. Så kan vi enten købe sidste års model, eller købe dette års model, men med en mindre forsinkelse.

I udgangspunktet er jeg helt enig med dig; den danske stat skal ikke partout være first mover på ny uafprøvet teknologi. Men det største problem er nok at vi lider af "not invented here"-syndromet.

Men det er altså ikke det jeg ser her. F-35 er ikke sammenlignelig med IC4 og lignende, for selvom det ganske vist er et fly der ikke er færdigudviklet og forsinket, så er det for en gangs skyld ikke noget vi selv har specificeret og er gået solo med. Trods vanskelighederne er der stor opbakning til det fra vores allierede.

Jeg er enig i at forløbet har været grotesk. Ikke mindst var det pinagtigt at se Boeing indrykke radio- og tv-reklamer for deres Super Hornet, som muligvis var den mindst oplagte af de fire kandidater.

Trods vanskelighederne er der stor opbakning til det fra vores allierede.

Det er også det eneste der borger for, at projektet F-35 skal blive til noget. Og det kan selvfølgelig ikke sammenlignes direkte med de andre ting jeg opridser, hvor staten som eneaftager af produkterne har skidt i nælderne og ladet sig forføre af gode idéer om smart-whatnot; alt sammen noget der netop stinker langt væk af "not-invented-here."

Hvor længe har udviklingen været i gang? Siden 2004ish eller sådan noget? Der er selvfølgeligt et par år til, at de første fly skal leveres - 2021 - så man kan sikkert få udbedret en masse ting inden da. Det lader bare til at være et hundedyrt projekt for den danske stat. Tilmed et projekt der endnu ikke flyver mere end halvdelen af tiden. Spørgsmålet var, om man kunne have ventet til flyet måske havde garanti for at kunne flyve 80-85 % af gangene, eller om det var et "køb-nu-eller-aldrig" tilbud til 66 miliarder?

Hvor længe har udviklingen været i gang? Siden 2004ish eller sådan noget?

Det fløj første gang i 2006 og første leverance var i 2016. For Gripens vedkommende var det hhv. 1988 og 1997. Sidstnævnte havde i øvrigt også problemer med forsinkelser og budgetoverskridelser.