Snak

Dit helt simple spørgsmål er kontrafaktisk, Kim.


Hvis svaret er nej, hvad er så årsagen til dit tankesæt bør forbeholdes skamferinger af penis?

Er det ikke ret åbenlyst?

Mener du at vi bør facilitere omskæring af piger?

Man skal, som du og Duck, være ekseptionelt underfrankeret, for at sætte det lighedstegn.

Så man skal tillade skamfering af børn, fordi man har en frygt for, at det bliver endnu værre, hvis man forbyder det?

Det er sgu en vattet holdning at have til tingene.

Der er forskel på frygt og et faktum. Det er et faktum, at du ikke fjerner handlingen ved lovligningen, du fjerner kun de gode rammer.

Jeg foretrækker en vattet holdning, hvis det indebær bedre forhold for små drenge, end en "stærk" holdning som din, hvis det betyder skade på små drenge.

Der er betydelig foreskel på omskæring af piger og drenge, det tror jeg vi alle ved. Alt kan ikke gøres 1:1 indenfor ligestilling.

I øvrigt tror jeg ikke nødvendigvis, at antallet af omskæringer falder drastisk natten over, fordi man forbyder det, men det kan måske bidrage til en holdningsændring.

Hvem skal foretages dem, når det er forbudt? Og hvordan bliver det med medicinsk opfølgning, på en omskæring foretaget på køkkenet med en cigarkniv, når det medfører straf at gå til lægen?

Hvem skal foretages dem, når det er forbudt? Og hvordan bliver det med medicinsk opfølgning, på en omskæring foretaget på køkkenet med en cigarkniv, når det medfører straf at gå til lægen?

Er det argumentet mod at forbyde omskæring du fremfører her?

Jeg er ret sikker på at læger har tavshedspligt (undtagen ved alvorlig kriminalitet), hvorfor det selvfølgelig ikke bør medføre straf til forældrene, at de kommer ind med deres dreng, der har været udsat for omskåring af tvivlsom kvalitet.

Der er betydelig foreskel på omskæring af piger og drenge, det tror jeg vi alle ved. Alt kan ikke gøres 1:1 indenfor ligestilling.

Det har intet med ligestilling at gøre. Det har til gengæld noget at gøre med, at man ikke skal skamfere babyer, medmindre der er en medicinsk grund til det.

Jeg er ret sikker på at læger har tavshedspligt (undtagen ved alvorlig kriminalitet), hvorfor det selvfølgelig ikke bør medføre straf til forældrene, at de kommer ind med deres dreng, der har været udsat for omskåring af tvivlsom kvalitet.

Så vi skal lovgive mod noget, som du selv anerkender ikke kommer til at have betydning for selve handlingen? Hvad er så pointen?

Et godt eksempel er prostitution.
Se forholdene for dem hvor det er lovligt, og se forholdene hvor det er ulovligt.
Hvem har det bedst, og hvad er så den bedste løsning?

Omskæring kan sammenlignes med prostitution, fordi du aldrig nogensinde vil fjerne handlingen, og det ved alle også godt. Man vil derimod sende omskæringen ud i et mørkt hjørne uden kontrol, og med høj mulighed for at påføre reelle konsekvenser.

Det er populisme af værste skuffe, når man vil gøre noget ulovligt, men kun skader de små børn, som man påstår at ville hjælpe.

Knæfaldet er den sikreste måde at bevare den pågældende praksis på.

Men bevares, vi oplever mennesker der, anno 2018, ikke besidder den fornødne dannelse, der sætter de pågældende i stand til at forsvare noget så indlysende som ytringsfriheden.

Så vi skal lovgive mod noget, som du selv anerkender ikke kommer til at have betydning for selve handlingen? Hvad er så pointen?

Nu opstiller du stråmænd. Det må du gerne tage et andet sted hen, hvis du skal tages seriøst.

Prostitution er i øvrigt en enormt dårlig sammenligning, al den stund, at der (så godt som altid) er tale om voksne mennesker, der selv har taget en beslutning. Det kan man ikke just sige om babyer.

Det er også derfor, at det skal stå folk frit for hvordan de vil skamfere sig selv, når de fylder 18.

Finn Schwarz og Bent Melchior lukker i deres bibelfanatisme øjnene for at der er betydelig følsomhed i forhuden - så det kan i mindre målestok sammenlignes med omskæring af piger.

Man kan godt sammenligne, men det er fuldstændig meningsløst.

Så længe det bruges som du gør der, så nej

Stærkt argument. Så fik vi da det på plads.

Nogen der så samråd idag? Ikke at der kom det store frem, og langt hen af vejen synes jeg da også at Løkke kom med nogle fornuftige svar, i forhold til forskellen mellem det at være statsminister og privatperson.

Det er selvfølgelig stadig ganske underholdende at se Løkkes forargelse over, at folk muligvis mistænker ham for noget han, og partiet, har gjort tidligere. Ligesom Venstre lakajerne, i den her sag med Søren Pind og Claus Hjorth i spidsen, også er ude at fordømme den hetz der kører mod stakkels Lars. Bare fordi man i Venstre både lyver overfor folketinget, eller hemmeligholder potentielle værktøjer der kan sættes ind overfor kvotekongerne, så kan man altså (åbenbart) ikke være bekendt at spekulere i eventuelle motiver. Heller ikke selvom, at Hr. Statsminister-for-enhver-pris forsøgte at holde tidligere møder skjult, eller åbenbart er kommet til at tale lidt usandt.

Derudover var det lidt spøjst at Løkke konsekvent brugte ordet "styrende" når han skulle forklare, at fiskemanden og Løkkes private relationer ikke havde/har betydning for Venstres politik på området. Det er muligvis korrekt, men hvad er det så der gør, at man i Venstre er så forhippede på ikke bare at gøre sådan noget som Kvotekonger til en mulighed i første omgang, men også kæmpe med næb og klør for at de (fiskerne) kan beholde deres position som dominerende spillere på markedet? Det lugter langt væk af, at man ikke er så interesseret i fiskeri-industrien som sådan, men at man gerne vil tilgodese få aktører, der så til gengæld kan skumme fløden på resten af industriens bekostning. Så hvad er sandheden? Er det korruption eller inkompetence? Det er jo desværre Venstre, så begge dele er oplagte muligheder.