Snak

Argumentationen omkring hvor man bringer "markedet" hen ved at forbyde noget, er vel lige så relevant ved omskæring af mænd som fx diskussion af legalisering af hash.

Som jeg forstår det omskærer amerkanerne også en stor del af deres hankønsbefolkning, så mærkværdigvis eksisterer denne primitive kultur også der.



I forhold til kvindelig omskæring, er det værd at tage med, at indgrebet mig bekendt tolkes som så groft, at det ville gå under straffelovens § 245, såfremt politikerne ikke for signalets skyld havde indført § 245 a.
Det var i hvert fald for nogle år siden Gorm Toftegaards holdning, da han underviste min årgang i strafferet på bacheloren.

Hvad jeg har forstået om indgrebet på kvinder, er det trods alt langt værre end mandlig omskæring. Forudsat man kun fjerner det, man ønsker at fjerne, naturligvis - skamfering af manden er ikke noget man ønsker, men er reelt hvad man udfører på kvinden, når man laver indgrebet.
Ikke at det nødvendigvis gør indgrebet på manden ok, men det er at gøre sig selv en bjørnetjeneste (på den gammeldags måde), hvis man som tilhænger af forbud mod mandlig omskæring roder kvindelig omskæring ind i det.

Godt at se dig tilbage i topform, Bosse, hvor du skyder med stråmænd og fornærmelser, når man ikke lige er enig med dig. Du er om ikke andet så i hvert fald forudsigelig.

Du kan jo lade være med de fladpandede sammenligninger. Netop det var dog forudsigelig. Det og glidebane-retorik.

At den er fladpandet, er jo din holdning. Ikke et faktum. For selvfølgelig kan man sammenligne det principielle i at omskære drenge og piger, uden dermed at sidestille de to en-til-en. Men altså, jeg er ikke sikker på, at du selv kan se det. Så hvorfor jeg orker, må stå hen i det uvisse. Du er jo sådan set sød nok.

Man kan også sammenligne omskæring af mænd med at skære i en banan.
Man KAN.
Men det er jævnt dumt.

Læs op på hvad kvindelig omskæring faktisk går ud på, hvis du ikke forstår hvorfor.

Jeg er stor fan af den nedladende tone, Svoger, det er slet ikke dårligt. Kan du også lære mig at læse måske?

Der er principielt ingen forskel på at skamfere en penis eller en vagina. Begge er unødvendige kirurgiske indgreb med hvad deraf følger af risiko og efterfølgende komplikationer. At de to køn så ikke er helt ens rent anatomisk, hvorfor selve indgrebene åbenlyst heller ikke er de samme, ændrer ikke så meget ved det.

Det ændrer jo netop alt. Dødelighed og komplikationer er i en anden liga, og i stort omfang fjerner du, selv med de "små" indgreb, al mulighed for seksuel nydelse hos kvinden. Men hey, principielt mand, er det jo det samme.

Så du er uenig i at der sidder betydelig følsomhed i forhuden, Bossevich? Bare for at få det på den rene.

Ja, betydelig er jeg uenig i.. Primært er det følelsen i glansen der svækkes ved omskæring, netop fordi den "hærdes" ved fraværet af beskyttende forhud. Kvindelig omskæring er dog omtrent det samme som at kappe glansen af, antaget man stadig kunne få erektion.

Igen, det er en sammenligning for fladpander.

I øvrigt tror jeg ikke nødvendigvis, at antallet af omskæringer falder drastisk natten over, fordi man forbyder det, men det kan måske bidrage til en holdningsændring.

Nu opstiller du stråmænd. Det må du gerne tage et andet sted hen, hvis du skal tages seriøst.

Det synes jeg nu ikke, at jeg gør, når man læser din første kommentar.

Du antager, at det ikke har en gavnlig effekt. Du tror, at det giver en holdningsændring. Hvad bygger du det på? Jeg gerne påstå, at holdningsændringer kun kan komme indefra, og ergo igennem viden (som lægen i dette tilfælde skal give), og en lovning er et eksternt element, som i dette tilfælde kun vil skubbe et problem ud i mørket.