Snak

Jeg kan sagtens følge dig og dine argumenter, men (og det er nok der vi er uenige) jeg synes ikke de er stærke nok til at kunne forsvare at man ikke indfører et forbud.

Og det er fair nok. Jeg beder så i mit stille sind til, at det ikke bliver endnu et knæfald for landsbytosserne, når de kommer med fakler og høtyve. Alt jeg kræver er egentlig, at man undersøger tingene først. Gør man det, og et forbud fremstår som den mere farbare vej, er jeg første mand på vognen.

Og meget apropos knæfald, skal vi så ikke snakke lidt om et forbud mod kunstigt skæg?

Jeg synes nemlig også at mængden af kunstigt skæg er

too damn high.

Bosse din stædige rad.

https://www.google.dk/search?client=safari&hl=da-dk&ei=8nNzWoKIJISWsAHO6IHgDA&q=forhud+f%C3%B8lsomhed&oq=forhud+f%C3%B8&gs_l=mobile-gws-serp.1.0.0i22i30k1l2.1170.5374.0.6581.15.14.0.1.1.0.118.1298.10j4.14.0....0...1.1.64.mobile-gws-serp..0.14.1297.0..0j0i131i67k1j0i131k1j0i67k1.0.kD9BYQ3hI2g

Solid kildekritik, Steve.

Godt forsøg på at få Miklos Andersson til at signe op - med en diskussion om omskæring. Hvis vi fik flettet noget holocaustbenægtelse ind, har vi efterhånden gjort alt (Namaste?).

Anna Mees sag kører videre selvom den er afsluttet.

Jøsses.

Nu pga. hvordan skal vi sige det... unøjagtigheder... i hendes forklaring til Horten advokat-firma, efter BT har gravet nogle bilag frem med Øens malerfirma.

Men det holder jo ikke Lars Løkke tilbage, hvorfor skal Anna Mee fortælle det mest korrekte fra start?

Så kom loven om maskering.

Burka og Niqab er kun nævnt i lovens bemærkninger.

Med tanke på alle de gange udbudsklagenævnet allerede har tilsidesat den helt nye udbudslovs bemærkninger fordi de gik videre end fællesskabsretten, tror jeg godt man kan regne med at en bøde for at bære burka offentligt kan udfordres ud fra religionsfriheden i det danske eller internationale retssystem. Særligt fordi der er en undtagelse fra forbuddet hvis formålet er anerkendelsesværdigt, hvilket det jo er i alle fornuftige menneskers optik herunder dommere.

Der var et par gange i gymnasiet, hvor jeg - for gud ved hvilken grund (tøhø) - rendte rundt med min halsedisse trukket hele vejen op over hovedet. Tidligere (dog stadig over den kriminelle lavalder) til fodbold tog mine holdkammerater og jeg vores fodboldtrøjer over hovedet og jagtede hinanden, da det var ret så sjovt i momentet. Tænk, at det ved vedtagelsen af lovforslaget vedr. maskeringsforbud vil være en ulovlig handling.

Jeg undlader faktisk at tænke på det, da det simpelthen er for tåbeligt til at kunne finde sted i dette land, men så alligevel.

I fremtiden må man så bruge spande, poser eller lign., der ikke er at anse som beklædningsgenstande:

Bestemmelsen omfatter tildækning af ansigtet, der sker ved beklædningsgenstande,
herunder huer, hætter, tørklæder, masker, hjelme, heldækkende
dragter, kunstige skæg mv. Bestemmelsen omfatter tildækning af ansigtet,
der sker ved samtidig brug af flere beklædningsgenstande, også uden at nogen
enkelt beklædningsgenstand alene kan anses for at skjule ansigtet.

http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Pressemeddelelser/pdf/2018/lovforslag_tildaekningsforbud.pdf

Beklædningsgenstand:

Et stykke tøj eller anden del af en persons påklædning, fx et par bukser, en kjole, sko eller livrem

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bekl%C3%A6dningsgenstand

Mads Brügger beretter på sin FB-wall, om kulturberigende voldspsykopaters de facto overtagelse af det offentlige rum.

Især to elementer er interessante i debatten/kommentarerne:

1) Adskillige har oplevet lignende primitiv neandertaler-adfærd.

2) Politiet har reelt givet op. Det forklarer, som de fleste af os var helt klar over, den "faldende" kriminalitet.

De svenske tilstande er lige hjørnet.