Snak

Svoger

Det er helt gængs praksis på Christiansborg, at man undersøger konsekvenserne af en lov!!!!!
Det troede jeg var almen viden for ethvert individ der sporadisk har været forbi en folkeskole .

Høringer, høringsfrister, høringssvar, tre (reelt to) behandlinger i salen, udvalgsarbejde mv. går forud for enhver lov.

Det fortæller lidt i om den skrigende mangel på argumenter, at man klynger sig til en procedure man ikke har kendskab til.

Der kan undtagelsesvist være tale om særlove, men det er en sjældenhed.

Duck, det er dig der kaster mærkværdigheder ind. Stråmænd om du vil.
At du ikke selv forstår det, gør det tragikomisk, at du selv skriver både om stråmænd og om ikke at være forpligtet udover egen evne.
Taget i betragtning hvor meget både Bosse og jeg skrev det ret tydeligt, er det dog utroligt, at du stadig ikke evner at forstå de pointer.
Men ok. Dine evner er så åbenbart meget sølle.
Det er dog også nødvendigt, når man ikke evner at sondre mellem noget så intensivt som mord eller kvindelig omskæring, og så det at fjerne noget af forhuden.


Kim, jeg er ikke nødvendigvis modstander, men jeg er, som Bosse, tilhænger af at man undersøger hvad de forventede resultater bliver, før man indfører lovgivningen. Hvis man kommer frem til at det reelt kan hjælpe flere til at undgå fejlagtige indgreb, end man må forvente får tilsvarende komplikationer af det udføres illegalt, virker det fornuftigt.
Har der egentlig været nogle decideret modstandere her i tråden, uden det var af samme hensyn som Bosse og mit?

I forhold til det med forbud der ikke virker, har jeg i nogle år haft det sådan med hash. Der virker et forbud umiddelbart ikke, så spørgsmålet er, hvem man egentlig tjener ved at bibeholde det...

Som ubetinget tilhænger af et forbud er det noget vrøvl at råbe op om, at der sker de behandlinger og høringer. For det harmonerer jo på ingen måde hvad du har skrevet tidligere, at du skulle gå ind for at undersøge konsekvenser først.

Det er håbløst, at du kaster det ind nu. Medmindre Bosse og jeg selvfølgelig har overbevist dig om fornuften i at se på den slags, før man beslutter sig.

Svoger

Hash var et irriterende godt eksempel :-)

Dog er der den markante forskel, at brugeren af cannabinol ikke skader andre end sig selv.
Det kan desværre ikke siges om omskæring.

Jeg kan i mit stille sind undre mig over hvad ser egentlig er at undersøge.

Lemlæstelse af børns kønsdele bør i min optik forbydes. Gerne via en hastelov.

Efterfølgende, bør man følge den sædvanlige praksis, mht evaluering, opfølgning mv.

Svoger, man ved vel heller ikke om flere ville ryge hash og/eller tage hårdere stoffer, hvis hash var lovligt. Skærpede restriktioner synes jo at virke ift tobaksrygning. Og skulle man så også lovliggøre kokain og MDMA, osv.

Det er i øvrigt lidt teknokratisk-utilitaristisk kun at se på den evt præventive effekt. Hvilket er fair nok, men derfor udelukker Kims og Ducks postition ikke, at man tager høringsvar i betragtning osv.

Jeg er hverken særligt for eller imod de forbud.

Hash er nemlig et rigtig godt eksempel.

Jeg var tilhænger af forbud i mange år, men jeg kan simpelthen ikke se, at det hænger sammen. Det er dog naturligvis sat op over for, at diverse kriminelle idioter tjener en fandens masse penge på det.

Jeg har kendt et par med hashpsykoser, og det kommer der virkelig intet godt ud af. Så jeg ser hellere et reguleret marked, hvor nogle afgifter går til behandlingen af de der kommer galt afsted med det, end at rockere mv løber med pengene, som det ser ud nu. Det er dog ikke et udtryk for at jeg synes, at det er bedre hvis flere ryger det.


Vrøvl Pibe. Indtil videre har både Bosse og jeg talt for at undersøge først. Og så se på om forbud bør være løsningen.
Både Kim og Duck har haft rigeligt mulighed for tidligere at sige, forbyd og sæt undersøgelsen i gang samtidig, uden at det er sket før Kim gør det nu.
Det er jo glimrende, hvis man trods alt er nået dertil, men det var jo ikke præmissen for det hele for ganske kort tid siden.

For god ordens skyld:

Jeg er af den opfattelse at, et ETHVERT lovgivningsinitiativ, til ENHVER tid bør evalueres løbende.

Cannabinol er ikke skadeligt. Det er et af de stoffer som virker som aspirin og som undersøges for andre medicinske virkninger.

Jeg øhm, havde en ven, der dyrkede kush med frø fra Østen. De blev omkring 2 meter høje fra såning i marts til høst i august og september. Voksede i en hønsegård og krævede ingen pasning, udover at klippe blade af for at lade solen kysse blomsterne.

"If you prefer to have your growth outdoors, the best time to plan a harvest is at the end of September. Outdoor growths can expect to yield 600-650 grams per dried plant and range from 160-200cm in height."

https://www.royalqueenseeds.com/feminized-cannabis-seeds/218-bubble-kush.html

Det er blandt andet dette her som indvandrerdrengene og HA´erne etc. sælger for 70 kroner per gram inde i Reservatet. Det kræver ikke meget at regne ud, at der er en kæmpe profit at hente.

Bemærk! Det er ulovligt at dyrke hamp i DK.

Vrøvl Pibe. Indtil videre har både Bosse og jeg talt for at undersøge først. Og så se på om forbud bør være løsningen.
Både Kim og Duck har haft rigeligt mulighed for tidligere at sige, forbyd og sæt undersøgelsen i gang samtidig, uden at det er sket før Kim gør det nu.
Det er jo glimrende, hvis man trods alt er nået dertil, men det var jo ikke præmissen for det hele for ganske kort tid siden.

Groft sagt synes I at se bort fra moral og retsfølelse, mens Kim og Duck ser bort fra præventive effekter eller mangel på samme.