Snak

Fænomenet »Sarah« figurerer i flere medier i dag, i forlængelse af debatten i om religiøs beklædning.
I går deltog i et interview på news. Iført niqab...


Medierne møder selvsagt ekstremisten med fløjlshandsker. Dennis Ritter krøb underdanigt i tilløbet til det, der aldrig blev kritiske spørgsmål.

»Sarah« fremstod degenereret, primitiv og uoplyst, ift alt andet end Islams fortræffeligheder.
Hjernevasken har indiskutabelt haft en synlig effekt.

Udover en syndflod af talefejl (»jeg synes at det er rigtig forkert...«), bød »Hun« ind med en stribe ejendommelige betragtninger.

- »Forbuddet var i strid med religionsfrihed«
»Sarah« er tilsyneladende ikke bevidst om forfølgelsen af kristne i Mellemøsten, eller bølgerne af jødeforfølgelser i europa.

- »Sarah« studerer. Udover at det er spild af samfundets ressourcer, og at hun optager en studieplads, er det en overvejelse værd, hvilket erhverv mennesket skal varetage, iført den lidt spøjse beklædning.

- »Sarah« foretrækker at være anonym, pga af frygten for »trusler????«
I »Sarahs« kultur, er trusler en integreret del virkeligheden, så helt forståeligt.
At News, også i denne kontekst, kryber for en voldskulturs tilbøjeligheder, kan undre.

- »Sarah« mener at forbuddet fremmer racisme.
Dette udsagn understregede effekten af den årelange hjernevask.
»Sarah« lød ikke, som om »hun« anede hvorfor »hun« sagde det. Det indgår vel bare som et led i den obligatoriske positionering, i den efterhånden ret kvalmende offerrolle.

Lidt skræmmende, at man ikke lader sig repræsenterer af et individ, med et minimum af intellekt, og sproglige kompetencer.

---

Nå, mens disse linjer skrives, melder News om endnu en skudepisode i Albertslund.

Fem på to døgn. Og det er jo givet at det ikke er mena-indvandrergrupper, der står bag. Så meget ved vi da...

Edit: Nå for Søren..., seks skudepisoder.

-

Det rager ikke staten, hvad folk iklæder sig.

Danos

Rager kvindeundertrykkelse staten?

Kvindeundertrykkelsen sidder jo ikke i et styk tekstil.

Det er en hjernedød udvikling at lovgive om folks påklædning.

Jeg er overbevist om, at der vil komme en modreaktion - altså flere piger med tørklæde, niqab og burka (har aldrig set nogen i burka i Danmark).
Venstre (engang Danmarks Liberale Parti) var også modstander af denne forrykte lov, men er åbenbart blevet presset af DF og Nationalsocialdemokratiet.

Danos

»Har aldrig set nogen i burka i Danmark«

Må man spørge hvor du bor?

Jeg har set et par stykker i denne uge (København).

Kvindeundertrykkelse sidder blandt meget andet i et stykke tekstil.
Hun henvises til den totale sociale isolation, fra alle andre end hendes børn, og den slavepisker hun er tjener for.

Det er i lige linje, i tråd med social kontrol, forbud mod deltagelse på lejrskoler, genopdragelsesrejser, mod at arbejde, mod nogen som helst omgang med mænd, tvangsægteskaber mv


Hvor mange muslimske mænd går tildækket?

Jeg har set et par stykker i denne uge (København).

Så har du ramt "jack-pot" - der er vel højest 5-10 stykker i Danmark, som går i burka.. eller også er oprøret mod forbudet allerede i gang?
Mon ikke det har været kvinder i niqab, du har set?

Undertrykkelsen sidder sgu da ikke i et stykke tekstil. Min farmor gik med tørklæde - pæredansk og bestemt ikke undertrykt.

Hvordan skal det i øvrigt håndhæves?

Skal vi have et "religiøst politi" a la det man fx. har i Saudi-Arabien?

Danos

De tre af dem er tilsyneladende bosat i Valby, København!

Jeg kan tage fejl, men din farmor bar vel næppe tørklæde af religiøse årsager, eller fordi hun var blevet påbudt det af sin mand?

Bar hun det når der var fremmede?
Når hun indtog det offentlige rum?
Eller var det, som jeg har lidt på fornemmelsen, af praktiske årsager?


Dækkede tørklædet ALT hår?

Sammenligningen holder ikke vand, i min verden.

Jeg tror også begge mine bedstemødre ville have været godt gale skralden, hvis de ikke længere kunne tage ud og handle med deres tørklæde på. Hva nu hvis det bliver mode igen blandt danske kvinder igen? Skal de så straffes?