Snak

Igen - så længe man lærer, og ikke gentager, er man nået langt.

Grunden til jeg benægtede handlede om anonymitet på nettet, jeg har ikke brug for folk herinde ved hvem jeg er i virkeligheden. Af både den ene og den anden grund.

Så bør du vel lade at kopiere indlæg og smide dem i en offentlig tilgængelig debat.

Der er vel heller ikke sket den store skade bortset fra din benægtelse, som virkede temmelig fjollet.

Jeg går efter manden og ikke bolden? Du er bolden! Du sidder og dummer dig på politikeres facebooksider med alle mulige åndssvage kommentarer. Du har jo ikke sat dig ind i sagerne, du har ikke læst en avis, som du ellers påstår. Du bræger bare op for opmærksomhedens skyld. Det værste er at det ikke ser ud som om du lærer selvom du bliver ældre. Hav dog en eller anden form for filter. Negativ opmærksomhed er ikke god opmærksomhed, selvom du kan sidde og fnise af det nu og tænke at du er iihhh så fræk.

http://ekstrabladet.dk/n…2049399.ece

Det kan kun blive et hit.

Tak for linket, så fik man sgu et godt grin, og det er jo sundt er der nogen der siger. Sort muld mellem ørerne :-) god humor Messerschmidt.

http://ekstrabladet.dk/n…2049717.ece

Messerschmidt er jo knivskarp - både fagligt/politisk og i de elegante spydigheder - faktisk er han alt for skarp til sit partis vælgere.

Det er alle 30 minutter værd at se/høre ovenstående debat. Messerschmidt foretager nærmest en rituel slagtning af Helveg og de radikale ;-))

Og til juristerne er slagteribekendtgørensen her - se §§ 9-12:

https://www.retsinformat…x?id=144795

Morten Messerschmidt har naturligvis helt ret i, at jo mere man blander religion ind i alt hvad der har med hverdagen for alle (eller i hvert fald de fleste) at gøre, des mere dominerende bliver dens rolle også. Anderledes kan det af gode grunde ikke være. Hvad Morten Messerschmidt så ikke fatter, er at den rolle religionen får, vil tilgodese gode konservative (som han vist selv opfatter sig som), blot de justerer sig lidt. Rasmus Helveg Petersen forstår åbenlyst ikke den ellers ret enkle præmis. Det er også derfor, der skal stemmes RV.

Alt dette sagt, er det jo ikke debatten der er mest opsigtsvækkende. Det er derimod journalisten. Sjældent - hvis ikke aldrig - har man dog skullet opleve så inkompetent, ja ligefrem dum, interviewer. Han forstår jo ikke hvad hverken den ene eller den anden argumenterer for.

Forstår ikke du er overrasket over manden i midten, det var trods alt EB. Hvad angår studenten til venstre, så smider han jo ganske fornuftigt håndklædet i ringe på et tidligt tidspunkt.

Jo jo, men alligevel. Det er jo ikke sådan, at han blot taler til laveste fællesnævner eller går efter manden snarere end bolden - han forstår simpelthen ikke, hvad deltagernes argumenter er. Det fremgår jo tydeligt af et par af spørgsmålene.