Snak

A-Z

Tjek eventuelt eb.dk.

Hvori består det sensationelle?

Min bevæggrunde er:

1) At gøre opmærksom på et radikalt selvopgør, på bagkant af 35 års fejlslagen, og ikke mindst irreversibel, politik.

2) At Auken ikke har taget tilløb til den første stavelse af den ændring af radikal politik på området, der må være en naturlig konsekvens af udmeldingen. Men som næppe kommer.

3) Generelt kan det vel give anledning til en overvejelse i vælgerkorpset, at et politisk parti kan udvise en så voldsom mangel på dømmekraft.
Regningen har været gigantisk stor, og den vil vokse støt, så langt øjet rækker.

4) De radikale har stemt imod enhver stramning.

A-Z

Kim-Tell-un er bare så venlig at poste indlæg fra dagspressen herinde hvis vi nu ikke skulle have læst dem. Det er en slags service.

Det sensationelle består i at du er fuldstændig ligeglad med konteskten, når du citerer folk. Hvordan mener Ida Auken, at DF har ret? Jeg kender svaret, men vil gerne læse det fra din hånd.

2) At Auken ikke har taget tilløb til den første stavelse af den ændring af radikal politik på området, der må være en naturlig konsekvens af udmeldingen. Men som næppe kommer.

Ovenstående tyder på, at du ikke fatter det, du citerer.

@Steve

Jamen det er da også en fin service. Lidt som når vækkeuret ringer på en fridag.

A-Z

Sjov leg. Jeg kender også svaret, og vil gerne høre din udlægning.

Det essentielle er, at de radikale har indtaget en hovedrolle i en katastrofal udvikling.

Vælgersegmentet med hang til eksperimenter der medfører millarddyre evighedsomkostninger, og afvikling af velfærdssamfundet, er af en stadig mindre, ekstremistisk, sekterisk størrelse.

Ida Auken vil gerne genvælges.
Det var jo karrieren, der var vejviser da hun droppede SF.
Dagens melding klinger af at være formet af karrierens stemme. Valget er jo nært forestående.


Hvad Auken end måtte mene, de radikale er jo de de radikale, giver selverkendelsen da indlysende anledning til et kritisk serviceeftersyn af udlændingepolitikken.
Eller rettere...kassér den,og mangfoldiggør den til universal brug, som en sublim anskuelsesundervisning i hvilken udlændingepolitik man IKKE bør pleje den fjerneste omgang med.

Det essentielle er, at de radikale har indtaget en hovedrolle i en katastrofal udvikling

Er det det Ida Auken mener, når hun siger at DF havde ret?

Highway

Jeg havde jo ventet at en storm rejste mod Auken.

At hun nu mener at de fascistiske, racistiske dumme nazister har »haft ret i en del ting.«

Jeg tør ikke sige, om en række aktive brugere på nærværende tråd er blevet omvendte, eller det måske ikke lige er platformen for udøvelse af den dér lidt selvgode approach, der tilsyneladende er uløseligt forbundet men den ligeså tillagte uvidenhed, båret af løgnen om at, »Vi leger bare, at islam er en enorm fredelig ideologi, der helt sikkert er forenelig med venstrefløjens »værdier«.«

A-Z

Auken er som altid primært styret af følelser, og som altid meget lidt konkret.

Jeg ved ikke, om du generelt har det svært med artikler af moderat sværhedsgrad, men konklusionen er vel ikke helt udenfor rækkevidde?

Skriv nu for søren jensme, hvad du mener, at Ida Auken indrømmer. Den burde ikke være svær.

Og jo, din konklusion er helt umiddelbart helt udenfor min rækkevidde.