Snak

Det er det eneste sted, jeg har oplevet hardcore Merkel modstandere, derfor det bliver nævnt.

Egos

Ok

Jeg havde faktisk forventet, at du også huserer på nationen. Din retorik er meget lig selvom du gebærder dig bedre end de fleste af dem der, som virker til at skulle have sine folkeskolepenge tilbage.

Tabersag

Men er EU virkelig en tabersag for Venstre? Jojo, det er selvfølgelig populært, at mene EU ikke er noget værd grundet flygtninge krisen, men udover det, så kan Venstre (og andre partier for den sags skyld) ret nemt påvise overfor deres vælgere (navnligt i landbruget) at EU bidrager direkte på bundlinjen. Uden EU-støtten ville Venstres kernegruppe, landbruget, være i en langt værre forfatning end idag.

Består ikke af landmænd

Muligvis ikke direkte. Men hvis du kigger geografisk, så er Venstre stadig stærkest repræsenteret i de områder hvor landbruget også betyder meget for lokalområdet. Mange virksomheder er ikke direkte relateret til landbruget, men af omveje skaffer landbruget dem jobs, når der eksempelvis skal køres svin fra stalden til slagteriet. Herudover tror jeg heller ikke man skal undervurdere, og det er udelukkende min egen teori, at folk i et område kan føle tilknytning til et erhverv, såsom eksempelvis landbrug eller fiskeri og i andre lande minedrift, og man derfor gerne ser sektoren styrket, fordi det kan styrke lokalområdet.

I juni 2015, førte Ja-siden med 61-24.
Et halvt år senere vandt nej-siden.

Hvad fortæller det dig?
Der blev stemt nej fordi Ja-siden talte ned til vælgerne, og var for selvsikre. Personligt stemte jeg nej, fordi jeg blev træt af den skræmmeretorik der kørte fra ja-partierne. Normalt, og det skal heller ikke være nogen hemmelighed, er jeg ikke meget for DF, men i forbindelse med retsforbeholdet endte de jo med at få ret hele vejen. Men den retorik der kørte fra blandt andre Bendt Bendtsen, der godt kunne forstå et nej, hvis man nød at hjælpe kriminelle, pædofile og voldsmænd, hvis ikke skulle man, ligesom Bendt naturligvis, stemme nej.

Jeg kan ikke lige finde ud af hvor meget de to procent du nævner svarer til, men her kan jeg se, at der er godt 134.000 ansatte i landbrugssektoren. Herudover er der nok også en række ansatte der indirekte er ansat i landbruget, såsom chauffører, dyrelæger, mejerister og hvad har vi.

https://gylle.dk/wp-content/uploads/2013/12/Fakta-+besk%C3%A6ftigelse_eksport+2+5.pdf

Bare ikke når omhandler afstemninger.

Nej, men nu er EU jo også andet, og mere end bare afstemningerne. Danmark er vel det mest EU-glade land overhovedet sammen med Italien. Ifølge Eurobarometer er mere end 70% af vælgerne EU-positive, derfor giver det jo god mening at være EU positiv (hvis vi udelukkende kigger på strategi til stemmer).

Jeg har arbejdet med eksport og der ville manglen af det indre marked have ødelagt meget i udvidelsen. Norge var sgu svært at komme igang med, de er jo kun i EFTA.

Mr123

Deler de fleste af dine betragtninger, så blot et par bemærkninger.

EU som tabersag:

Det af amerikanere udviklet valg-mantra, "whats in it for me," illustrerer dele af årsagen.
Det er de færreste EU tematikker, der influerer direkte på folks hverdag.

Til gengæld står andre elementer skærende klart i erindringen.

Blandt andet :
- Den groteske landbrugsstøtte
- Det eksorbitante forbrug af sagesløse borgeres midler.
- Total-centraliseringen i form af detailregulering, og Merkels de facto-rolle som altdominerende, grænsende til enevælde.
(Pudsigt at eksempelvis alternativet, trods ihærdig "inddragelse af medlemmerne," er en af de mest positive partier)

- Det er selvfølgelig relevant at appellerer til erhvervslivet, på basis af EU, som den hidtil bedst fungerende erhvervsorganisation.
Løntryk fra den bevægelige arbejdskraft, masseinvasion af et nyt proletariat, et landbrug der eksisterer på ryggen af skattefinansierede midler, en ikkeeksisterende dyrevelfærd, "miljøkrav" der udelukkende er designet efter erhvervslivets behov osv.
Ovenstående luksus, har et blåt flertal aldrig haft mulighed for at tilbyde erhvervslivet og landbruget. Det kan EU levere.
Problemet er bare, at segmentets stemmer i forvejen er placeret på blå blok, så det er at sparke en åben dør ind.

Hvilke vælgere er det, du mener, der kan vindes via en EU-positiv tilgang?
De fleste vælgere placerer stemmen med afsæt i ideologiske overvejelser, og venstre er dermed henvist til at hente EU-positive i K og LA. Det er som bekendt en stakket frist.
----

Hvad kan jeg bruge de voldsomme forskelle på meningsmålinger i faktiske tal på valgdagen til?

- De fortæller mig at danskerne, som tidligere nævnt, er positive ift europæisk samarbejde. Overordnet.
Når borgerne læser "de små bogstaver," og kobler disse med 45 års løgne, melder virkeligheden sig.
Billedet er det samme i det meste af Europa.

- man kan jo undre sig over at det går galt for ja-siden hver gang.
Er ja-siden helt vildt uheldige med de politikere der skal skaffe resultatet, eller er produktet usælgeligt?
Noget tyder på det sidste.

Egos

Som tidligere nævnt: utilfredsheden i Merkels parti, og det tyske valgresultat, peger i retning af, at Merkel-modstanden rækker marginalt udover nationen!

Er det, i din optik, empatisk at please migranterne med den største pengepung?
Jeg er af den opfattelse, at man bør hjælpe de svageste.

Og apropos nationen:
Målt på brugere på bold.dk´s referencer og kendskab, tyder det på en heftig interesse, og brug af fænomenet.
Det kunne være at man skulle tjekke det ud.

og Merkels de facto-rolle som altdominerende, grænsende til enevælde.

Det er vist også at tage munden lidt for fuld. Selvfølgelig er Merkel magtfuld i EU, hun repræsenterer trods alt Europas største økonomi og største land. Men enevælde er vist lidt fjollet. Nu ved jeg godt du har flygtninge i baghovedet her, men hvis Merkel vitterligt havde den form for magt i EU, så havde hun jo også gjort noget ved eksempelvis klimakvoterne, så de reelt ville være noget værd. Når Frankrig samtidig har fået en super-europæer som præsident, så ville Merkel have alle muligheder for at gøre EU til en stor og stærk institution, med Berlin og Paris som centrum, i kølvandet på Brexit. Men mig bekendt er det da pt Merkel der tøver med at følge i Marcrons fodspor.

Pudsigt at eksempelvis alternativet, trods ihærdig "inddragelse af medlemmerne," er en af de mest positive partier

Hvorfor dog det? EU er altså ikke en "tabersag" i Danmark. Det er det vælgerne gerne vil have, formentlig fordi de også godt er klar over, at Danmark har enorm fordel af at være en del af EU. Pt går 60% af al dansk eksport til EU-lande, det er såvidt jeg lige kan sjusse mig frem til i omegnen af 380 milliarder årligt. Skulle vi ryge ud af EU ville det tal altså falde ganske betragteligt.

Hvilke vælgere er det du mener der kan vindes via en EU-positiv tilgang?

Det er ikke nødvendigvis vigtigt, at man kan vinde vælgere. Men det passer dog ret fint overens med, at Venstre gerne vil forstærke sig i byerne.
Derudover, så kan du jo overveje modsatte tilfælde. Hvor mange vælgere ville ikke vende Venstre ryggen, hvis de pludselig skulle gå hen og blive EU modstandere?

Er ja-siden helt vildt uheldige med de politikere der skal skaffe resultatet, eller er produktet usælgeligt?
Noget tyder på det sidste.

Ja, det kunne være fint hvis det forholdt sig sådan, det ville da i hvert fald passe fint ind i dine tvangsforestillinger. Det meste EU-forskning viser altså bare noget andet, og at EU ofte taber på upopulære nationale regeringer, og at vælgerne benytter EU valg som en form for midtvejsvalg.

Ja-siden tabte i 2015 fordi de forsøgte at fjerne retsforbeholdet sammen med lovgivningen og negligerede de udfordringer der rent faktisk var i forslaget. Når kritikken blev bragt op, blev det primært slået hen som skræmmeretorik, og derudover var der sådan en "verden bryder sammen hvis vi stemmer nej". Når politikere (nationale som europæiske) er så forhippede på at tvinge noget ned i halsen på vælgerne, så stikker der ofte et eller andet under. Men i 15´ var Ja-siden ret uheldig med dens "sælgere". Havde man ikke bare forventet et ja, og rent faktisk taget bekymringerne seriøst, så var det nok ikke endt med et nej.

Derudover, så bør du nok kigge på de afstemninger vi rent faktisk har haft. Foruden nej´et i 15 har vi stemt nej to gange før, nemlig til Maastricht i 1992 og til Euroen i 2000. De øvrige 6 afstemninger er endt med et ja.

Hvis "produktet" er så usælgeligt, hvorfor er 3/4 danskere så positive overfor EU?

Det giver god mening at være kritisk overfor projektet, for der er da ganske givet mange ting der ikke fungerer optimalt, men alternativet bliver ikke et Danmark udenfor EU. I hvert fald ikke de næste 20 år.

Rasmus Jarlov undrer sig idag over hvorfor palæstinenserne har sådan en trang til at kaste sig i døden. Når man går imod, eller stiller sig imod, væbnede styrker, så må man også leve med konsekvenserne påstår han. Ok leve med er måske så meget sagt.

En ting er, at det selvfølgelig er dybt bekymrende, at man kan sige "det er jeres egen skyld, at 50 mennesker dør, i kan jo bare lade være med at demonstrere". Hans holdning over for eksempelvis de danske frihedskæmpere og jernbanesabotører er sikkert den samme. De kunne jo bare lade være med at gøre modstand.

Visse folks krumspring for at retfærdiggøre nogle af de ting der sker på vestbredden, ville være mildt underholdende, hvis ikke det var så tragisk. Man kan altså godt støtte Israel som stat, og deres ret til at være en selvstændig nation, uden at skulle synes alting omkring processen og det israelske styre bare er helt fjong. Hvordan kan man helt seriøst læse om, at 50 mennesker er blevet majet ned i en demonstration og tænke "det er deres egen skyld" samtidig med, at man påstår at gå ind for personlig frihed?

Mr

Jeg krummede også tæer over Rasmus Jarlovs udtalelser. Han mangler virkelig format, og formentligt også viden om emnet. Man kan næsten ikke forestille sig, at nogen med viden, kan være så kynisk og kold overfor Israels ageren og tabet af menneskeliv.