Snak

Tilpasset?

Lomborg har da aldrig påstået, at den menneskeskabte opvarmning er en myte.

Nuvel, han har ikke kaldt det for en myte, hvilket jeg heller ikke har påstået at han har, men han har forholdt sig skeptisk over for myten.

I sin bog "Verdens sande tilstand" er han ikke just overbevist om, at den globale opvarmning er menneskeskabt. Han argumenterer heller ikke for det modsatte, men han udviser en sund videnskabelig skepsis.

Hans kritiske tilgang gjorde ham hurtigt populær blandt frem for alt de amerikanske ærkekonservative klimafornægtere, for hvem han pludselig blev en art forbillede og en hvis argumenter man kunne fremføre som partsindlæg i debatten om, hvorvidt den globale opvarmning er menneskeskabt eller ej.

Det gjorde, at Lomborg blev personificeringen af modstanderne af teorien om den menneskeskabte globale opvarmning. Formentlig stik imod hvad han ønskede sig, og det medførte at alle hans fine ideer om, hvordan man kan udnytte de pengebeløb der i dag bruges på at reducere CO2-udslippet, de druknede fuldstændig.

Om det var det, der gjorde, at han sidenhen kom frem og sagde, at han "selvfølgelig" tror på at den nuværende globale opvarmning er menneskeskabt, eller om han blot blev klogere, ja, det ved jeg ærligt talt ikke. Jeg synes ikke det er helt skævt, at kalde det for en tilpasset holdning.

Chancen for at påvirke debatten er langt, langt større, hvis man bekender sig til teorien om den menneskeskabte globale opvarmning. Ellers bliver man marginaliseret og latterliggjort. Det indså Lomborg klogeligt.

Miljø og højrefløj har aldrig været kompatible størrelser, fordi hensyn til industri og landbrug vægter tungere for dem, så hvorfor tage noget der kommer derfra om miljø seriøst?

Industri og landbrug og venstrefløj har aldrig været kompatible størrelser, fordi hensyn til miljø vægter tungere for dem, så hvorfor tage noget der kommer derfra om industri og landbrug seriøst?

Økologi?

Atavistisk bourgoiser-luksus.

Men dog kompatibelt selv med den definition.

Så det er økologien, der gør venstrefløjen kompatibel med erhvervslivet.

Til gengæld synes økologi ikke umiddelbart kompatibel med kampen mod global opvarmning.

Og venstrefløjens mesterstykke på miljøområdet var vel at bevare kulkraft frem for kernekraft. The irony, som man siger.

Jeg er dog alligevel temmelig sikker på at økologien kunne fremføres som en succeshistorie med potentiale, i venstrefløjens optik.

Omvendt burde man måske på miljøområdet have lyttet til højrefløjen, hvad angår kernekraft, men sådan er der så meget.

Jeg spiser skam øko, det er da ikke det.. er også bourgoiser.