Snak

@kimTell,

1) Hvad inferiøre kandidater mener om endnu mere inferiøre partimedlemmer, har intet med nærværende debat at gøre.

Vi andre er i gang med en debat om hudfarve, men lad os debattere racisme en anden god gang.
Apropos whataboutism!

Har racisme intet med hudfarve at gøre? ok. Derudover, selvfølgelig har nævnte partimedlem noget med debatten at gøre. Du efterspurgte evidens for at DF skulle have et racismeproblem, mht. hudfarve. Et lokalmedlems anekdotiske observationer om racisme i partiet udgør her en form for evidens. Ja, det anerkender du implicit når du nu understøtter de 40% antidemokrater i enhedslisten med dine egne anekdoter.

2) Kan du henvise til en DR- medarbejder, der har istandsat kandidater fra enhedslisten ønske om at "brænde kinesere," og eller sammenligningen mellem kameler og homoseksuelle?
Eller at store dele af enhedslistens medlemmer er modstandere af demokrati.

Hvorfor nævner du enhedslisten og andre, når spørgsmålet går på DF´s racismeproblemer? Har DF et racismeproblem, eller ej? Bemærk, svaret på det spørgsmål afhænger ikke af om der er grumme mennesker i andre partier.

@kimTell,

Medlemmer af enhedslisten ønsker "demokratisk" revolution. Det er dermed ikke antidemokratisk.

Kristoffer Hjorth Storm er et ganske fornuftigt menneske, så der er da ingen grund til at betvivle ham, Kim Tell.

Kim: Vi er ikke venner og gider du smide en kilde på det du påstår? Du plejer ikke at ha` svært ved at finde kilder...

Bot

Hudfarve KAN have med at racisme at gøre, men det er ikke en forudsætning.
Hitlers jødehad, hvilede vist IKKE på hudfarve.

Det troede jeg var krystalklar logik!

----

Enhedslisten kommer ind i billedet, idet Møller, teoretisk, kunne ha nævnt partiet.
Eller er DF-bashing den eneste option i din optik?
Hvis ja, fortæller det et og andet om DR´s tilgang!

---

"Spørgsmålet går på...," skriver du.
Hvilket spørgsmål?
Møllers vrøvl var en fordumsfuld (bevidst stavefejl) uvidenhed.

---

Du skriver at "enhedslisten ønsker en "demokratisk" revolution."
Dine anførselstegn er velanbragte.

Forza

"Vi er ik venner..."
Det siger du ikke :-)

For god ordens skyld:
Hvor langt vil du tilbage i historien?

Du ved godt at enhedslisten blandt andet består af kommunister, ikke?
De er eksempelvis ikke tyngede af nogen overdreven hang til demokrati.

Jeg kan (heller) ikke linke til TV2 nyhederne, og er principielt ikke vild med at linke op til 25-30 års partihistorie.

Fortvivl dog ej.
Jeg har i min omgangskreds, mennesker der stemmer Ø, med et yderst stedmoderligt kendskab til Partiet, og dets dunkle fortid.

repos

Jeg må blankt erkende at jeg ikke kender Hjorth Storm, men at jeg gerne lader mig belære.

Jeg har mødt ham et par gange, og han er en behagelig gut. Og bestemt et lovende politisk navn.

repos

Tak. Er han EL-mand?

Edit: Så har jeg været i infight med Google, og ved nu at Hjorth Storm er DF er.

----------------

OT:Enhedslisten har tilsyneladende mange kompetente folk.
Hvilke andre partier finder eksempelvis tre på hinanden følgende, blændende ledere? (Rosenkvist Theil, Schmidt Nielsen og Skipper. Maria Reumert Gjerding, var ligeledes et emne, såfremt hun ikke havde forladt den politiske arena. Søren Søndergaard er i mine øjne en politisk stjerne.)

Edit 2:
Ovenstående smøre byggede på min fejlagtige antagelse om Storms partitilhørsforhold.

@kimTell,

Hudfarve kan have med at racisme at gøre.
Hitlers jødehad hvilede vist IKKE på hudfarve.

Det troede jeg var krystalklar logik!

Nej, racisme hviler ikke på hudfarve. Hudfarve er en indikator for hvilken race en given person tilhørerer.

Racister forholder sig til race. "Race" henviser til generaliseringer over bl.a. æstetiske karakteristika, inklusiv hudfarve og hårdfarve. En racist vil derfor tage udgangspunkt i sådanne karakteristika, når han/hun/etc. foretager en implicit vurdering af om denne person tilhører en over/underlegen race. Derfor, når en racist ser et billede af Peter Møller og et par sorte gutter, vil den hvide racist givetvis konkludere at de tilhørere en inferiør race, vurderet ud fra deres hudfarve. Også racister i DF.

Enhedslisten kommer ind i billedet, idet Møller, teoretisk, kunne ha nævnt partiet.
Eller er DF-bashing den eneste option i din optik?

Hvad fuck sker der med dine modale operatorer mand? Hvilken relevans har det om Møller i en mulig verden havde bashet Enhedslisten? Han retter en bøvet implicit anklage mod DF´erne om at de kan have ondt i røven over at et par sorte gutter invaderer deres folkelighed. Det er bøvet, men din anke gik på at det var en uretmæssig anklage. Anklagens retmæssighed afhænger ikke af hvad der sker i andre partier. Selv hvis 100% af medlemmerne af EL var homofobiske, racistiske eller hvad fuck, er anklagen af DF stadig korrekt såfremt DF er et racistisk parti. Om det så er det, er en tangentiel diskussion.

Og angående den, så er det naturligvis en fordom at DF tiltrækker en del racister. Det er dog i sagens natur svært at verificere den fordom, når racister yderst sjælden tør at stå ved deres had, både overfor andre, men i den grad også overfor dem selv.