Snak

Woohoo. Når først landmændene giver deres mening til kende, sker der noget.

Haha, selvfølgelig var det vigtigt for landmændene.

Når det så er sagt, så ville det være en ualmindeligt dårlig ide at slukke for FM-signalet:
- Man kan ikke modtage trafikmeldinger på DAB+
- DAB+, som man bruger det i dag, har ringere lydkvalitet end FM:
https://ing.dk/artikel/efter-17-aar-danske-dab-signaler-halter-stadig-bagefter-fms-lydkvalitet-211650
- Argumentet for at lukke FM og indføre DAB+ er at der så er plads til flere kanaler. Hvad skal vi med flere kanaler?
- Alle FM-radioer ville skulle udskiftes med DAB-radioer. Det er ikke særligt effektivt set fra et samfundsøkonomisk synspunkt.

Enig i alle punkter.

De fleste radioer kan du få en DAB-adapter til. Samfundsøkonomisk er det vel også positivt med en nyere bilpark, hvis det er argumentet for at købe.

Du kan fint få trafikmeldinger på DAB+. Jeg får det dagligt, det flere og med tekst. Problemet som jeg tipper er hentet fra Norge, er at nettet ikke er udbygget nok fra start. Mange steder, især når du kører i tunneller, skal du uanset være på en specifik FM-frekvens for at få dem. P1 som ingen lytter til alligevel. Her får/fik du antageligvis ikke noget på DAB, men det er et spørgsmål om hardware. Problemer med topografi bør være mindre i Danmark. Videre er det et problem man relativt hurtigt har fjernet i Norge, men er en DAB-adapter til kr. 700 eller lignende det der står mellem en chauffør og trafiksikkerhed, er det nok ikke nettet der bør være et tema.

DAB er væsentlig billigere i drift end diverse FM. FM-sendere kræver både en mængde strøm og vedligehold, som er noget højere end DAB. Samfundsøkonomisk er det gunstigt at gå den digitale vej.

I Norge er FM begrænset til 14-20 kanaler. De fleste steder kunne du grundet topografi kun modtage 5-7, bor du ikke i Oslo, Bergen eller lignende. Afsides pladser har man måske 3-4 med en lokalradio. Argumentet er ikke kun "flere kanaler" i sammenhængen kapacitet, men også tilgængelighed. Det i norsk perspektiv om ikke andet.

Dermed ikke sagt at man skal "slukke" FM. NRK (DR i Norge), har flyttet stort set al aktivitet og andre store aktører ligeså. Lokalradio kører dog typisk stadig på FM, som også er tilgængelig i tunneller og andet via P1. En udfasning giver god mening, samfundsøkonomisk.

Du er en reaktionær skidderik, Claus.

Karen Melchior 💖 🇪🇺
@karmel80
Sport nu kun for de rige

Endelig fik vi en definition på rig/fattig.

Har du den store tv-kanalpakke er du rig!

Im rich, bitches!

ekstra skat til folk med stor tv-pakke NU!

Øv, Bosse, nu troede jeg lige jeg havde fået lukket den diskussion, men så kommer der selvfølgelig en norsk fjeldabe og blander sig.

På FM fungerer trafikmeldingerne (TA) ved at radioen modtager et signal, herefter skifter den til den kanal der sender trafikmeldingen. Den skifter også hvis man bruger CD eller andre signalkilder. På DAB skulle det også være muligt at gøre dette, men det siges at det ikke er lige så pålideligt, og desuden har et stort antal af de DAB-radioer der kører rundt stadig ikke denne funktionalitet og der sælges stadig radioer uden. En DAB-adapter tilsluttet AUX vil ligeledes ikke kunne bruges hvis man f.eks. hører CD.

Trafikmeldingerne i Norge er nu integreret i alle NRKs sendinger, for at være sikker på at alle kan høre dem. Det betyder så samtidigt at folk med en stationær DAB-radio også modtager dem. Til gengæld vil folk der hører f.eks. CD eller Spotify gennem AUX ikke være garanteret at få dem.

FM-sendere bruger sikkert mere energi pr. kanal end DAB med den bitrate der pt. anvendes. Men i forhold til det komplette spektrum bruger DAB mere, da der også skal bruges en ikke ubetydelig effekt på at kode signalerne. En DAB-modtager bruger i øvrigt mere energi end en FM-modtager. Og når DAB-signalet kommer under en vis tærskel, så kommer der ikke noget lyd igennem. Med en FM-modtager vil kvaliteten i stedet falde.

I Norge er FM begrænset til 14-20 kanaler. De fleste steder kunne du grundet topografi kun modtage 5-7, bor du ikke i Oslo, Bergen eller lignende. Afsides pladser har man måske 3-4 med en lokalradio. Argumentet er ikke kun "flere kanaler" i sammenhængen kapacitet, men også tilgængelighed. Det i norsk perspektiv om ikke andet.

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår argumentationen her. Det er for mig at se en problemstilling der er en kombination af frekvensallokering og fysisk infrastruktur.

Du er en reaktionær skidderik, Claus.

Ja, lige her er jeg.

.

Lynild

Har du helt droppet dit rørende forsvar for cirkus Elbæk?

I så fald kalder det på anerkendelse.

Min TA-funktion slog kun på når jeg hørte radio. Som nævnt skulle du enkelte steder desuden alligevel være på P1 for at få dem. Jeg skal ikke afvise at flere radioer kan indstilles så TA overstyrer alt, men ikke ulig DAB virker det til at være modelafhængig. Selvom jeg en overgang kørte meget, var det kun på enkelte strækninger jeg brugte det, hvor trafikproblemer kunne betyde timer spildt. Vejarbejde og andet sendes i begrænset omfang ud, så det er mest daglig kødannelse og en sjælden relevant ulykke der annonceres.


Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår argumentationen her. Det er for mig at se en problemstilling der er en kombination af frekvensallokering og fysisk infrastruktur.

Det stemmer i et omfang. I Norge er topografi ret væsentlig i den sammenhæng, da FM-bølger og fjeld harmonerer dårligt. Det betyder at sendere ofte står vanskeligt fremkommelige steder, hvilke medfører væsentlige udgifter eller mangelfuld dækning. I Danmark er det problem antageligvis mindre, men du vil nok stadig kunne komme lettere ud til et bredere publikum, med større udvalg af kanaler på DAB. Driften af DAB skal også have lavere udgifter, helt generelt.

Biler med mindre end 5 år på bagen har vel også stort set alle DAB+. TA-funktionalitet rammer vel et begrænset antal brugere, hvor det på en kortere bane så vil være mindre funktionelt, men stadig tilgængelig er man afhængig.

BT.DK d.d.

Så er den gal igen.

Studentervogne bliver som sædvanligt udsat for et bombardement af bl.a æg, kanonslag og sten.

Politiet opfordrer de kastende, til at " stoppe sig selv!"

Det hedder i artiklen, at "anmeldelserne særligt kommer fra Taastrup, Albertslund, Brøndby, Rødovre og Hvidovre."

Adskillige områder er på forhånd udelukket, som følge af de sidste års hverdagsterror.
Listen bliver uden tvivl længere næste år.
Er der studenterkørsel om ti år? Næppe i København, Århus og Odense.

Man kan i sit stille sind, undre sig en smule over hvilken glæde de kastende har af den urprimitive adfærd.

------

FB-kommentarerne adresserer tre standpunkter:

1) Mena-indvandrere, der gentagne gange gør opmærksom på at muslimer søreme også bliver studenter.
Hvorfor det er en formildende omstændighed, fremgår dog ikke.

2) Venlig-boere, der "overhovedet ikke kan se, hvorfor i alverden det skulle være arabere, der står bag."
Fænomenet har jo stået på i årevis, men virkeligheden og venlig-boere, er som bekendt aldeles inkompatible størrelser.

3) Hardcore "racister," der ikke har absorberet de mere subtile aspekter i forlængelse af berigelsen, og slet ikke har forstået at æg, sten og kanonslag, er en ubetinget hyldest.
Det bygger nok bare på "frygt."