Snak

@kimTell,

I hvilken af de tre kategorier, falder det pågældende indlæg, som også er det pt. mest liked?

Det er som sædvanlig de skide indvandrere der skal ødelægge de unges [sic] studenters dag. Det er så himmelråbende forfærdelig [sic], som de er i stand til at ødelægge alt hvad vi har af traditoner. Og så er der nogen der undre sig over vi ikke kan foredrage [sic] dem.

- Susanne Rasmussen

Bot

Der findes ikke ord, der tilnærmelsesvis tangerer en adfærd, der repræsenterer en særlig sublimeret udgave af primitivitet.

Hvad mener du? Altså om adfærden omkring studenterkørsel.

Bot

Og hvor er det denne Susanne Rasmussen tager fejl?

De to førstnævnte kategorier, udgøres af gruppe, med en fatal mangel på oplysning.

Der findes ikke ord, der tilnærmelsesvis tangerer en adfærd, der repræsenterer en særlig sublimeret udgave af primitivitet.

Hvilken af de tre kategorier du angiver, passer Susannes indlæg bedst under?

Og hvor er det denne Susanne Rasmussen tager fejl?

Jeg skal nok svare. Men først, siden du spørger, skal det forstås sådan at du står inde for hvert et ord i hendes indlæg?

Bot

Det er meget få tilfælde, hvor jeg er enig i ALT, hvad jeg ser i et indlæg.
Heller ikke her.

Jeg havde nok undladt "alt."

Var det dit noget sølle, diminutive figenblad?

Tankevækkende, at du undlod at citere de arabiske indlæg på folkeskoleniveau, eller venlig-boerenes Morten Korch-glansbilleder.

Skal jeg absolut svare på dit retoriske spørgsmål?
Kategori tre.

Du undviger.

Hvilke dele af hendes indlæg er du uenig i?

Bot

Taler Du om at undvige!!!!!!

Jeg er uenig i valget af "alt"

Har du læst mit indlæg, hvor jeg besvarede dit besynderlige spørgsmål?

Et du så småt ved at lægge an til at svare på de spørgsmål jeg har stillet?

Har du selv været ude med kanonslag? Du virker til at befinde dig et sted mellem ligegyldighed og begejstring.

Jeg taler ikke udenom. Jeg har noteret at du putter hende i kategori 3). Det undrer mig dog, siden 3) jo blot var dig der ironiserede over at folk fejlagtigt bliver kaldt "racister", og hvor denne gruppe, i følge dig, og i modsætning til de andre grupper du misrepræsenterer, tilsyneladende ikke er udtryk for en fatal mangel på oplysning.

Jeg ser ikke hendes indlæg som oplyst, eller som noget der ikke er frygtbaseret. Tværtom. Derfor bliver jeg ved med at efterspørge et svar på det spørgsmål som du endnu ikke har svaret på:

Hvilke dele af hendes indlæg er du uenig i?


Her er hendes indlæg forresten igen, dvs. det indlæg der har aller flest likes inde på nyheden:

Det er som sædvanlig de skide indvandrere der skal ødelægge de unges [sic] studenters dag. Det er så himmelråbende forfærdelig [sic], som de er i stand til at ødelægge alt hvad vi har af traditoner. Og så er der nogen der undre sig over vi ikke kan foredrage [sic] dem.

- Susanne Rasmussen

Bot

Er du lidt fatsvag?

Bot

Fornøjer kanonslagene, æggene, og stenkastningerne, dig på samme niveau som barnebrude, jødehad, had til homoseksuelle, tvangsægteskaber mv, eller er det for unuanceret en fremstilling?

(Jeg forsøger bare at nivellere graden af mening i spørgsmålene)