Snak

Mere indhold efter annoncen
Der er desværre nogle som ikke helmer før de får tvangskollektiviseret landbruget herhjemme. Men må undre sig over at så mange politikere absolut vil save i den gren vi alle sidder på og smadre en branche som skaber 130 milliarder kroner, alene i eksport. Forklaringen om økologi og Morten Korch landbrug er virkelighedsfjern at folk burde fratages indflydelse alene for at ytre noget i den retning.

Ungkommunisterne er næppe klar over det, men vi er først of fremmest et landbrugsland og hvorfor vil man absolut vil forringe konkurrenceevnen for en branche som allerede skal efterleve strengere krav end alle andre og som er vores vigtigste erhverv, er pinligt.

I forvejen gør de alt for at hæmme væksten i den branche.



Hausser, der er desværre ikke nogen, som helmer før end det bliver lovligt bare at bruge los af bl.a kunstgødning, kemikalier og andet grumt i jagten på ussel mammon.
Og husk at de påståede 130 milliarder kroners indtægt fra landbruget ikke alene udgør den del, som er under angreb for at svine kloden til med gift og kvælstoffer. Agro-industrielle produkter såsom maskiner til næringsinustrien - altså landbrugsmaskiner, køle-fryseskabe, konservesdåser (!) og malke- og mejerimaskiner udgør en væsentlig del af den påståede indtægt til landet.
Det sviner selvklart at producere disse. Men det er ikke det, som er fokus her.

Det er kvælstof. Kvælstof som nedbryder alt. Det er det, der skal stoppes.

Ligesom dine slidte fraser om kommunister og tvangskollektivisering.


Læs Dan Charles´ udmærket artikel fra NG. Reflektér.

http://ngm.nationalgeogr…harles-text









Læs Dan Charles´ udmærket artikel fra NG - og se lyset.
God knows that he won´t arrive
Pind vil ikke snakke om håret. Men som det sidder nu, hvor han sidder i "Skammelsens verden" på TV2 News, er han jo den syge plaaayeeer at se på.
Man kan sgu ikke undgå at få lidt ondt af den stakkels ligestillingsordfører fra S der må tage mod stokkeprygl for at regeringen nu er løbet fra endnu et løfte og ikke vil have øremærket barsel til mænd.

Han tager det dog pænt.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Det er lidt spøjst, som EL vinkler det til et spørgsmål om mænds rettigheder.

Men hvad, al ligestillingsdebat er i sidste ende til at blive rundtosset af.
"Det er lidt spøjst, som EL vinkler det til et spørgsmål om mænds rettigheder."


Er pointen ikke – jeg følger ikke rigtig med, da børn og alt, der handler om børn, er mig ligegyldigt – at i praksis oplever mange mænd, at det bliver problematiseret, hvis de tager barsel? Og at øremærkningen kunne sikre, at det bliver tilpas almindeligt, at mænd tager barsel, så det ikke problematiseres?
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Og at øremærkningen kunne sikre, at det bliver tilpas almindeligt, at mænd tager barsel, så det ikke problematiseres?

Helt sikkert og fordele/ulemper ved øremærkning har været kendt længe.

Det er meget tankevækkende at DA ikke vil have øremærket barsel og at Sarren/Frederiksen begrunder løftebruddet med at der samlet set bliver mindre barsel hvis man øremærket barsel til mænd. Det skulle man jo tro at private arbejdsgivere ville være glade for.



From where you are now i dont think you can go wrong.
Så mænd skal have retten til at blive tvunget til noget.

Jo, det er selvfølgelig argumentet, men det er vel de færreste, der tror, at det mest tungtvejende hensyn for EL er mænds ret til barsel og ikke kvinders ret til ikke-barsel (som Johanne ikke nævner).
Så mænd skal have retten til at blive tvunget til noget.

Man skal godt nok være forkælet af sit samfund for at opleve reservationen af en offentlig ydelse som "tvang".

Det er simpelthen så dansk, at det er helt ubegribeligt, at man tolker det at gå glip af et par måneder på statslig forsørgelse som sådan. Man kan jo bare sige nej tak. Eneste forskel er så, at moderen ikke kan få ydelsen i den periode, man vælger fra.
Det var Johanne, der startede.
Der er nok at tage fat på i ligestillingsdebatten. Jeg har selv tænkt mig at foreslå, at kvinder max må afvise tre fyre på en aften i byen.

Eller hvad med konfliktsky mennesker, der overses i en lønforhandling? Der må det ved lov påbydes, at de starter et niveau højere i forhold til deres højtråbende kolleger.

Der er uretfærdighed nok i verden at lovgive om.
Mvh.
Annonce