Snak

Giv mig noget konkret, jeg skal respondere på.

Gu vil jeg da ej. Der har været masser af eksempler bla herinde og i pressen hvor du enten har forholdt dig tavs eller beklaget at det tager fokus fra de reelle problemer. Hvis det i bund og grund handler om at du er blind for generaliseringerne, ja, så er forklaringen naturligvis fundet.

Vi kunne jo tage Åkessons kommentar om, at indvandrere af den type, Sverige har modtaget i store tal fra Afika og Mellemøsten, ikke "passer ind". En forsimpling, men også en åbenlys kendsgerning, hvilket fx kommer til udtryk i voldtægtsstatistikkerne. En erkendelse, som er en forudsætning for at få gennemført de nødvendige politiske reformer, men som strider mod SVTs retningslinjer.

Hvad er det så? En forsimpling, eller en åbenlys kendsgerning? Pick one.

En generalisering af en type, der må ligge inden for overtonvinduet, hvis debatten skal føre nogen vegne.

Jeg forstår ikke din sætning. Jeg ved godt hvad overton vinduet er.

En generalisering kan godt være sand, jo.

Men folk vil helst ikke have at debatten skal føre nogen vegne (dvs. til væsentlige udlændingestramninger), det er pointen med at regulere den vha besværgelser osv.

Du må lige forklare mig hvorfor:

"muslimske mænd voldtager deres døtre"

er mere debatskabende end:

"Vi observerer et problem blandt den muslimske del af befolkningen, hvor vi udfra grundige undersøgelser har en mistanke om at en relativt stor proportion i forhold til traditionelle danskere, udsætter deres døtre for voldtægt."

Go.

Tror du vitterligt at "reguleringen" af det øverste udsagn handler om at man ikke vil debatten? For, hvis jeg skal være heeeelt ærlig, så vidner det første udsagn netop om en part der ikke ønsker debat.

Generelt skal vi vel alle vænne os til så ekstreme overrepræsentationer som vi ser det Ift mena-indvandrergrupperne.

Forsimpling...kendsgerning...eller noget helt tredje.
Det er svært at finde ord, der rimer på de eksorbitante belastninger af samfundet.

Bundlinjens dystre tale er desværre krystalklar.
Det er så småt ved at trænge gennem det svenske panser af komplet misforstået godhed.

Bot, det er sådan set irrelevant, når nu der skal langt mindre til for at blive dømt ude end Lars Hedegårds fuldemandssnak.