Snak

Expressen har gransket Landahls twitter-konto. SVT har fjernet hende som valgredaktør. En tidligere chef for TV4 kritiserer hende. Hun har diskuteret sagen med Sverigedemokraterne igår. Sverige bliver beskyldt for at ignorere og gemme debatten væk, men lige præcis i Landahls tilfælde har pressen gjort det modsatte.

Fribytter

Hvem beskylder »Sverige« for at ignorere og gemme debatten væk?

Når »hemmelighederne« udspiller sig på nationalt tv i den bedste sendetid, er selv de mest underfrankerede, i stand til at se klogskaben i at adressere temaet.

Det er en del af fortællingen om de svenske tilstande. Tilbage står dog, at pressen samlet set reagerede demokratisk, hvilket er svært at tolke som et symptom på et betændt demokrati.

Fribytter

Når et demokrati undertrykker samfundets i særklasse største problem i årtier, er betændelse en forholdsvis mild diagnose.

Som tidligere nævnt:
Når adfærden slår igennem på nationalt tv i den bedste sendetid, giver det ikke meget mening at forsøge at tale vandet opad.
Om end svenskerne har visse tilbøjeligheder i så henseende.

Sikkert. Men reaktionen på Landahl passer bare ikke ind i den diagnose. Man kunne have forsøgt at dække sig ind under demokratiparagraffen, men gjorde det ikke. Jeg kan ikke se, hvordan det, at Expressen gør en historie ud af Landahls adfærd på twitter, vidner om et betændt demokrati. Det belaster mest af alt Landahl og viser, at pressen samlet agerer demokratisk i den sag.

Fribytter

Du klamrer dig, bevidst eller ubevidst, til den aktuelle sag.

Jeg interesserer mig for svenske tilstande gennem 25-30 år.

Sagen Du fokuserer på er som sagt lige til højrebenet, da den blev serveret på nationalt tv i den bedste sendetid.

Den er dermed cirka ligeså retvisende som OB´s sejr over real Madrid i 93.

Det er helt bevidst. Din kobling mellem Expressens historie og et betændt demokrati køber jeg ikke, da selve historien (og andre reaktioner) er et udtryk for det modsatte.

En gang til for prins Knud oa....

Jeg kobler 25-30 års billede, med en betændt demokratiforståelse.

Jeg beklager, at jeg inddrager mere end de sidste 48 timer.
Alternativet havde været nemmere, men nok lidt fattigt.

Kobler det til hvad? Læs det relevante indlæg igen. Din kommentar giver ingen mening i forhold til første del af indlægget. Indrøm det nu bar og kom videre.

Nej, du koblede Expressens historie om Landahl til et betændt demokrati. Jeg skrev, at reaktionen på Landahl i sig var demokratisk og derfor ikke underbyggede koblingen.

Det er din kobling, jeg hele tiden har diskuteret. Jeg har ikke givet udtryk for andet. Hvis du hellere vil diskutere de sidste 30 års politik i Sverige, er du selvfølgelig velkommen til at gøre det, men så må du nok finde en anden at diskutere med.