Snak

Nej Pibster.

Jeg er historiker, der havde speciale i italiensk nyere tids historie. Jeg ved hvad fascisme er og derfor er det ikke et ord, jeg bare slynger om mig.

Eksempelvis har jeg jo aldrig kaldt dig fascist, på trods af vores mange diskussioner og vores politiske modsætningsforhold. Det havde ellers lagt lige for, når nu jeg tilsyneladende kalder "...] folk og bevægelser fascistiske for et godt ord". Men det har jeg ikke. Fordi du ikke har fascistiske eller fascistoide holdninger.

Det har visse andre brugere til gengæld. Erstat "Islam" med "Judaisme" eller "Socialister" i diverse hadske indlæg, og så har man en skabelon for en flot karriere i 1920´ernes centraleuropæisk politik - med dertilhørende paramilitære styrker, flotte uniformer og, du ved, folkedrab.

Jeg bruger, i det her tilfælde, "fascist" og "fascistoid" ikke så meget som en fornemmelse, snarere som en korrekt betegnelse for nogle af de holdninger, der florerer her i tråden.

If it looks like a duck, swims like a duck...

Du kender resten.

@Pibe,

det er indvandringsmodstanden, man har et problem med

Eller også handler det også i høj grad om at være bange for at give indrømmelser overfor mennesker der er drevet af fremmedfjendskhed/det_der_er_værre. Vi kan så diskutere om man burde samarbejde med "nazisterne", eller at de etablerede partier burde justere deres integrationspolitik så den tager hensyn til integrationsproblemerne.

Men, derfor kan det stadig være på sin plads at kalde en spade for en spade, ikke sandt? Hader du da freeze peach? Vil du deplatforme anti-fascisterne?


Vi kan også spørge rent hypotetisk:

Ville modstanden mod de politikker "nazisterne" advokerer for blive modtaget med samme modstand hvis de blev fremlagt af de etablerede partier?

Bot, det er et underligt fokus - en dog whistle, havde jeg nær sagt.

Flying, så bortset fra militarisme og folkedrab er kims udsagn fascisme. Helt abstrakt så har islam og for den sags skyld andre religiøse bevægelser jo fællestræk med nazisme, btw.

@Pibe,

Hvilket fokus? Hvorfor er det underligt?

Fx at fokusere på partiets oprindelse i stedet for dets politik, de problemer partiet peger på, osv.

Helt abstrakt så har islam og for den sags skyld andre religiøse bevægelser jo fællestræk med nazisme, btw.

Helt abstrakt har zionisme, socialisme, fransk i gymnasiet og Spaghetti-monstret også fællestræk med nazisme. Det er en stråmand.

Når man forsøger at dæmonisere en hel livsfilosofi, og dermed implicit de 1,8 mia. mennesker, der abonnerer på selvsamme, som Kim og andre gør, så træder man på velbevandrede, fascistiske stier. Det er fjollet, grænsende til det kriminelt uintelligente, at påstå, at "Islam", og dermed samtlige førnævnte 1,8 mia. muslimer, er antidemokratiske, antisemitiske, homofobiske, kvinde -og ytringsfrihedsundertrykkende og hvad der ellers kom af hadsk galde fra den kant.

Bare fordi al-Arefe eller Bilal Philips er så ekstreme i deres forståelse af Islam, at de sagtens kunne falde ind under Kim´s fine liste, betyder ikke, at Ali nede i hjørnekiosken eller Muhammed i Føtex også er det. Og det er derfor, jeg synes, det er vigtigt, man til enhver tid sondrer mellem "Islam" og "ekstremisme".

Ligesom jeg også sondrer mellem "højredrejet populisme" og "fascisme".

Ikke-en-bot:

Giv mig et konkret eksempel, e.g. fra dansk kontekts, hvor nogle would be debatskabere er uretmæssigt blevet dømt ude.

Marlene Wind sagen.

https://politiken.dk/indland/art5013452/Marlene-Wind-Jeg-lader-mig-ikke-skr%C3%A6mme

https://politiken.dk/indland/art5386290/Marlene-Wind-%C2%BBDet-var-eddermame-sv%C3%A6rt-at-holde-k%C3%A6ft%C2%AB

Der kan man tale om en ekspert, der blev uretmæssigt, fuldstændigt jordet og tvunget ud.

Nazisme er en livsfilosofi med mange millioner tilhængere, der fandtes også moderate nazister, udrydelseslejrene var ukendte for de fleste osv.

1,8 mia. muslimer, er antidemokratiske, antisemitiske, homofobiske, kvinde -og ytringsfrihedsundertrykkende

Det er hovedparten af de 1,8 mia. sikkert efter danske standarder, og hvis du går til de dominerende lærde på f.eks. al Azhar-universitet.

Igen, jeg ville ikke have foretaget kims sammenligning, finder den ikke videre brugbar, men det samme ville jeg sige om din fascismeanalogi. Måske fordi brønden er forgiftet når det gælder den type sammenligninger.

Nazisme er en livsfilosofi med mange millioner tilhængere, der fandtes også moderate nazister, udrydelseslejrene var ukendte for de fleste osv.

Jeg tror, du forveksler "nazister" og "tyskere".

Måske fordi brønden er forgiftet når det gælder den type sammenligninger.

Meget muligt, men så bør Kim måske lade være at stå ved siden af brønden og tilbyde forbipasserende vand fra den, hvis nu han - og andre - skulle have et problem med at blive benævnt som værende fascister.

If it looks like a duck, swims like a duck...

Haha Lundos, det var i hvert fald den gamle Søren Pind. Ham med "assimilation" osv, som Steve Highway ikke brød sig om, i modsætning til vore dages Birthe Rønn-version.

I Danmark er debatten selvfølgelig og heldigvis parallelforskudt væsentligt ift i Sverige, men fx Martin Henriksen fremstilles stadig som en dum gris, selvom han generelt er velinformeret, særligt efter Christiansborgstandarder. Og på universiteterne kommer du sjældent langt med EU- og indvandringskritiske holdninger, osv.