Snak

Kim
Nej, jeg vil hellere slukke et bål med mit ansigt end at gå med på den øvelse. Hvis du underholder dig med den slags, kan du passende påpege forskellene på nazisme og Bk FREM fans på de nævnte områder. Alternativt kan du uddybe hvorfor du mener Islam skal generaliseres sådan.
Selv pibe var tilbøjelig til at mene at dine generaliseringer var over stregen, med det forbehold at det måtte være okay, når nu nogle tidligere svenske nazister blev kaldt nazister.

Det er som nævnt ikke fordi jeg er fornærmet på islams vegne, sammenligningen er bare så abstrakt af den ikke kan bruges til ret meget, lidt ligesom sammenligningen mellem SD og et nazistparti fra 80´erne, endsige den ægte vare fra 30´erne.

@kimTell
DF er et parti af samme type som Sverigedemokraterne i Sverige og AfD i Tyskland. Alle disse partier henter flertallet af deres vælgere blandt de dårligst uddannede, og de er især imod indvandring af folk, der ser anderledes ud, har en anderledes religion og evt også taler et anderledes sprog. De mener også, at der gives alt for mange penge til uddannelsesinstitutionerne og til de højtuddannede.

Ja, hvorfor se på noget perifært som voldtægter, terror og forringede folkeskoler, når man i stedet kan forklare partiernes succes med en aversion mod eksempelvis sjove hatte.

Og de tror, st de kan lukke omverdenen ude bare ved at lukke grænserne, selvom vi jo lever i en globaliseret verden, hvor firmaerne har filialer i et hav af lande over hele kloden.

... herunder i lande som Israel, Singapore og Japan, hvis grænser er hermetisk lukket for asylindvandring.

Savini i Italien har forøvrigt med succes nu indført den australske model i Middelhavet, hvilket folk herinde og andre steder påstod var umuligt. Men alt hvad man behøvede var tydeligvis at gøre forsøget.

Men der er jo ikke noget nyt under solen, Pibe. Jeg ville antageligvis også kun plukke én stemmeseddel op i nævnte system og om kæresteen er med mig ind i båsen ændrer ikke på det.
Jeg køber ikke rigtig den med den undertrykte mand.

Det er muligt man finder tendensen bekymrende, i den forstand at den enkelte vælgers aktive valg i forhold til antal sedler giver indsyn i stemmen, men nu er der jo ikke krav om at man som person skal holde sine valg hemmelige. Du kan godt tage hele stakken med dig og bagefter offentliggøre på nationalt TV hvem du valgte. Videre er det som tidligere nævnt stadig muligt at medbringe egen seddel.

Du må næsten sandsynliggøre størrelsen på de mørketal du frygter, hvis det skal have tyngde. Kuriøst nok er de svenske vælgere ikke specielt kritiske til systemet.

"Bosse
Jeg mener, man sagtens kan føre en debat herinde uden at kaste med mudder. Bølgerne må gerne gå højt, men angrib argumenter i stedet for personer."

Fortsættelse følger

Du er helt blind for ironien, ikke sandt?

Folk lyver selv ovf meningsmålingsinstitutter, jf. Bradley-effekten, og hvis noget land, som ikke er Nordkorea, havde behov for hemmeligholdelse, var det neurotiske Sverige.

Hvorfor skulle man have sedlen med hjemmefra, hvis man intet havde at skjule? Og som nævnt er det i sig selv en ikke ubetydelig hindring.

I yderkommunerne har SD jo klaret det godt. Ligesom DF i DK. At der her skulle herske et miljø, der tvinger vælgerne til ikke at stemme SD, virker ikke længere til at være tilfældet. Valget bekræfter vel i lige så høj grad, ar vælgerne ikke længere lader sig udskamme. Det er også i mange af disse kommuner, at SD har ført intensiv valgkamp.

Jeg tror mere på, at vælgere kan opfatte det som stemmespild at stemme på SD pga. decemberaftalen, og at det kkan have taget potentielle stemmer fra SD. Og at SD skal etablere sig som et stort parti.

Men valgprocessen kan og bør da forbedres. SD’s stemmesedler manglede i to timer i et valglokale. I et andet var MP’s sedler kortvarigt forsvundet. SD’s sedler var ligesom ved sidste valg nogle steder blevet blandet med S’s. Og så havde NMR udset sig bestemte valgsteder, hvor de ville observere og fotografere vælgere, og et sted blev der også råbt politiske kampråb i valglokalet.

Det ville gøre det hele lidt mindre kaotisk, hvis vælgerne ikke selv skulle tage stemmesedler eller gjorde det i et afskærmet område.

@ Bosse

Ja, man må nemlig tage sin seddel med hjemmefra. Det var det, jeg mente med at tage egne sedler med ind i valglokalet.

Folk lyver selv ovf meningsmålingsinstitutter, jf. Bradley-effekten, og hvis noget land, som ikke er Nordkorea, havde behov for hemmeligholdelse, var det neurotiske Sverige.

Bradley-effekten går jo ikke entydigt en vej, Pibe. Humlen i netop det eksempel er jo at folk giver udtryk for den socialt mest accepterede holdning, men ikke stemmer derefter. I dette tilfælde ville det så netop betyde, at SD skulle ligge relativt lavt i meningsmålinger, men høste stort når folk går i boksen.
Selvom SD fyldte enormt meget i valget, er status jo stadig at indvandring, til trods for at blive vigtigere, stadig ikke er den vigtigste ting når den gennemsnitlige svensker går til valglokalet.
Dine subjektive spekulationer, om det afsindige niveau af social kontrol i Sverige, giver jeg ikke rigtig noget for. Det er jo bare svagt funderet synsning.


Hvorfor skulle man have sedlen med hjemmefra, hvis man intet havde at skjule? Og som nævnt er det i sig selv en ikke ubetydelig hindring.

Det er dig, Pibe, der hænger dig i at en stemme på SD er noget der skal skjules. Hvis folk i almindelighed eller af flovhed ønsker at holde sin stemme hemmelig, kan det stadig let gøres. Jeg har på ingen måde indtryk af at vælgersudskamning er et større problem når det kommer til SD, end det har været med DF. I forhold til processen det er at blive stuerene, er SD dog stadig langt efter FrP og DF, eksempelvis. Mon ikke der er mange vælgere for hvem indvandring er vigtig, som i øjeblikket afstår fra at stemme på SD, fordi de ikke mener målet helliger midlet?

Du må næsten komme lidt ud fra under osteklokken, hvis diskussionen skal have noget værdi. Det virker ikke til at du kan vikle dit hoved rundt om den kendsgerning, at indvandring ikke har den status hinsidan, som du mener det bør have, hvorfor du leder efter spøgelser i alle afkroge. Det er fair nok at du ikke bifalder svenskernes valg og tilgang, det gør jeg som sådan heller ikke, men derfor er det stadig deres valg. Det er lidt skørt, når du i den grad advokerer for et olie/vand forhold blandt enkelte kulturer, men ikke kan forstå at indvandring i et omfang er indlejret i den svenske.

@kimTell

Hænger det monstro sammen med at det er de dårligst stillede der bor i områder hvor politi , brandvæsen, og ambulancer kommer stærkt forsinket fx pga stenkast. Hertil byder hverdagen på skyderier, værdikonflikter mm.
Det fra eksempelvis Sverige og Frankrig kendte fænomen, no-go-zoner, er underbelyst, men reelt er de (lejlighedsvist) en kendsgerning.

Nej. For det har jo altid været sådan, at jo mere uddannelse, folk har, jo mere åbne og positive er de over for ændringer og nye ting i deres dagligdag. Og omvendt jo mindre uddannelse, folk har, jo mere ønsker de, at deres liv skal følge de samme ensformige rutiner hver eneste dag uden forstyrrende elementer.

Det er derfor også samme type mennesker, der i dag er skeptiske over for anderledes udseende muslimer med langt skæg eller firmaer, som den menneskets, der indtil 2. verdenskrig var skeptiske over for jøderne, som de daværende lavt uddannede med deres trivielle rutinejobs ikke kunne lide af følgende grunde:
1. De så anderledes ud med deres kalotter og deres lange skæg.
2. De nægtede at arbejde om lørdagen, selvom lørdage dengang også var en fuld arbejdsdag for alle andre. Jøderne kunne derfor ikke have normalt arbejde, men måtte i stedet have deres egne små butikker som bagere, pantelåneee og lignende, hvor de så til kundernes frustration holdt lukket om lørdagen.
3. De påstod, at Jesus havde været en svindler og, at kristendommen derfor var bygget på en løgn. De gik derfor heller aldrig i kirke, men havde deres egne synagoger.
4. De nægtede pure at lade deres børn gifte sig med ikke-jøder.

Så jøderne var upopulære og især i områder, hvor der var særligt mange jøder. Mistænksomheden over for dem var stor især blandt lavt uddannede,der havde rutinejobs, hvor de pligtskyldigt udførte det samme rutinearbejde hver eneste dag, og som pligtskyldigt dengang gik i kirke ved højtiderne og også ofte på almindelige søndage. Altså af lidt lignende grunde, som gør, at især folk med lav uddannelse i dag ikke kan lide muslimer. Akademikere er derimod oftest glade for at møde interessante nye mennesker og for på den måde at få brudt rutinen i deres hverdag.

I dag er jøderne derimod populære i USA, fordi alle de fattige jøder emigrerede til Israel, mens de jøder, der var blevet rige af at drive forretninger blev i USA. Så de amerikanske jøder er velhavende, og amerikanerne har altid beundret velhavere. Dette har også gjort jøderne (omkring 8 millioner) til en meget vigtig gruppe af vælgere for de amerikanske politikere, fordi jøderne jo også har stor indflydelse på de ansatte i deres firmaer.