@Pibe,
Bot, demokratiet bygger på ulighed mellem demos og ikke-demos. Lighed mellem os-os og ulighed mellem dem-os, som Møllehave ville sige.
Demokrati er ikke værdifuldt i sig selv. Hvis man dog mener det er efterstræbelsesværdigt, så mener man det er efterstræbelsesværdigt pga. nogle underlæggende værdier man er tilhænger af. Den mest oplagte værdi værende lighedstanken, i.e. lighed mellem mennesker. Hvis det blandt andet er denne værdi demokratiet skal repræsentere, så er det netop udemokratisk at udelukke andre
menneskerDer er dog nogle, inklusiv dig helt eksplicit, der ikke mener denne lighed skal strække sig udover visse kulturelle, eller nationale grænser, og for jer er der intet demokratisk i at udelukke andre mennesker, da det er helt i tråd med jeres demokratiopfattelse.
Så:
"der er ikke noget udemokratisk i at lade demos bestemme, hvem, hvornår og hvor mange, der skal optages i demos. Det er faktisk højst demokratisk at gøre" afhænger af hvilke værdier "demokrati" repræsenterer. Din uenighed med tossehovedet Friendly baserer sig på en grundlæggende uenighed der tilsyneladende baserer sig på jeres respektive placering på tribalisme/kosmopolitisme spektret.
Man kan selvfølgelig godt være kosmopolitisk anlagt demokrat, og samtidig e.g. have gode nyttebaserede grunde til at være ekskluderende, men - og ret mig endelig - det er vist ikke det der vejer mest hos folk som dig og Kim. Det er i stedet ideen om at nationale skel er betydningsfulde i sig selv.