Snak

Vi må hellere stoppe, Bosse. Ellers daler tråden i niveau. Det er vigtigt at bold.dk´s visioner for den gode politiske debat bliver ført ud i livet - det går nemlig så godt.

@Duck
At et parti er populistisk betyder jo netop, at det er kritisk over for institutionerne i de etablerede samfund. Dette gælder både deres lands parlament og en institution som EU. Populistiske partier ønsker i stedet mere magt til den mindre uddannede del af den almindelige befolkning.

I princippet kan populistiske partier derfor være både højre, midt og venstreorienterede. Men de fleste samarbejder bedst med partier på højrefløjen, hvis der da overhovedet er nogen, der vil samarbejde med dem.

Ser vi på DF, så anses partiet måske nok som mindre ekstremt end de fleste andre populistiske partier i Europa. Dette skyldes nok især, at partiet har fået lov til at være grundlæg for diverse Venstre-regeringer. Men partiet er stadig et populistisk parti, der ønsker at anvende færre penge på både uddannelsessystemet og på indvandrere. Hovedparten af partiets medlemmer og vælgere har kun korte uddannelser, og de kan bare ikke se, hvorfor deres penge skal bruges på evighedsstudenter, indvandrere, der har andre religioner og ikke taler dansk eller på uddannelse af en masse “overflødige” psykologer, psykiatere eller lærere.

Problemet i disse populistiske synspunkter er, at de ville føre os tilbage til fortidens samfund, hvis lovgivningen blev lavet ud fra dem. Desuden kan de bare ikke forstå, at vi ville få enorm arbejdsløshed, hvis ikke alle de nye jobs som behandlere, psykologer, lærere osv eksisterede. I dag kan alle tage en studentereksamen og komme på universitetet, hvilket populister synes er helt overflødigt og ineffektivt. For nogle få årtier siden havde vi kun 7 års skolegang og kun elever i den dygtigste trediedel kunne komme i realskole og tage realeksamen. Derefter kunne kun den dygtigste trediedel få lov til at blive optaget på gymnasiet efter enten 2. eller 3. real. Man skulle altså være i den dygtigste niendedel af sin årgang for overhovedet at komme ind på gymnasiet. Det er noget i den stil, som DF gerne så, at vi kunne vende tilbage til for at få flere til bare at arbejde i stedet for at gå i skole og være under uddannelse i så mange år.

Det var alligevel en imponerende mængde vrøvl. For meget til, at jeg kan forholde mig til det hele. Jeg er trods alt kun én mand.

Friendly

Hvor har du fundet dine fantasifulde »informationer« om DF´s uddannelsespolitik?

Erindrer du, at DF sikrede SU´ens mod forringelser?

Virkeligheden er sjældent kompatibel med fordommenes ubarmhjertige mørke.

@kimTell
Hvis du påstår noget andet, så benægter du jo bare, at DF er populistisk. Men populistiske partier baserer sig som nævnt på en ide om, at folket ved bedre end politikerne. Deres tilhængere har oftest kun korte uddannelser og ønsker lavere skat i stedet for regeringer, der spilder en masse penge på overflødig indvandring, overflødige uddannelser og overflødige ansatte i det administrative system. “Papirnussere” som allerede Mogens Glistrup jo kaldte dem. (Glistrup havde så også andre ideer, som “folket” var mindre enige i - som f. eks. at erstatte hele forsvaret med en telefonsvarer, der bare sagde “Vi overgiver os!” Men hans politik er stadig i lettere revideret form grundlaget også for DF.)

Nu skal vi lige passe på, at vi ikke kommer til at give udtryk for reelle holdninger her i tråden. Vi er nogen stykker, der gerne så tråden igen udvikle sig i en retning, hvor vi kun kommenterer hinandens indlæg på en sådan meta-ironisk måde, hvor man fissefødder rundt om den varme grød, og aldrig rigtig står på mål for sine holdninger, men men kun skyder andres ned. Det er i den gode debats ånd.

@Duck
Jeg kender godt dette, men undgår det næsten altid selv. For min interesse i samfundets problemer er dybere, og jeg interesserer mig desuden for parallellerne til andre lande for at få en fornemmelse af, hvor udviklingen vil bringe os hen. Derfor er mine indlæg også oftest længere end indlæggene fra dem, der bare lige hurtigt skal have fyret en eller anden fordom af.

Friendly

Kan du, helt undtagelsesvist, svare på spørgsmålene?

Ps: Du har vist forvekslet partierne.
LA og NB er »lettere reviderede« udgaver af Fremskridtspartiet.
Hvis du havde kendskab til sidstnævntes skattepolitik, og havde fulgt dansk politik de seneste tre år, ville dette faktum stå krystalklart.

@kimTell
Ja, jeg søgte lige på DFs uddannelsespolitik, men hos partiet selv fandt jeg kun noget om, at man ønskede, at børnene skulle have bedre undervisning i Folkeskolen og lære noget mere, hvilket jo ikke er overraskende. Desuden stod der, at partiet er imod fjernundervisning i folkeskolen, hvilket jo stemmer godt nok med, at DF i stedet ønsker mere disciplin, så børnene lærer noget mere.

En beskrivelse af DF’s gymnasiepolitik fandt jeg hos TV2 på http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-3306018:dansk-folkeparti-uddannelsespolitik.html Her står der følgende om gymnasiet:

DF mener, at der skal genindføres reelle optagelsesprøver til gymnasiet. I gymnasiets undervisning og bedømmelse af eleverne er det vigtigt at fastholde og forstærke hovedsigtet, som er forberedelse til mange forskellige videregående uddannelser. Bortset fra den kendte deling mellem matematik-naturvidenskab og sproglig linje bør undervisningen samle sig om få centrale og fælles indsigter og kundskaber, som de videregående uddannelser kan bygge på. Gymnasiets undervisningsniveau skal løftes. DF mener desuden, at HF skal forbeholdes dem, som i en periode har været ude af undervisningssystemet, og som ikke tidligere har fået en eksamen, der giver adgang til en kompetencegivende uddannelse. DF´s holdning er dermed i tråd med den oprindelige hensigt med HF.

Altså nøjagtig, som jeg skrev, ønsker DF genindført adgangsbegrænsning og optagelsesprøver, så ikke alle kan komme ind på gymnasiet. Også adgangen til HF ønsker DF indskrænket.

Ja, Duck, lad os da hellere blive ved med at fremføre de samme og de samme og de samme floskler på de samme problemstillinger og overloade tråden med det, så ingen andre emner bliver berørt.

Men ja, det er da også sjovt at prøve at finde den retoriske grænse for hvad, der går. Skal du ikke snart skrive "perkere"?