Snak

Hvad er det effektive rationale ved at dræbe folk, der ikke vil arbejde seks dage om ugen? Fem dage om ugen er vel mere effektivt end ingen?

Sådan er det naturligt at tænke idag. Men i 1930erne var lørdag stadig en hverdag ligesom alle andre, og ingen ville ansætte jøder, fordi man jo så bare risikerede, at andre ansatte blev misundelige og også ville have fri om lørdagen, hvilket alle arbejdsgivere fandt totalt uacceptabelt.

Så jøderne kunne ikke få arbejde som alle andre almindelige ansatte. Hverken i Tyskland, Danmark eller andre steder. Derfor levede de normalt i stedet af deres egne småbutikker, der kunne være bageriudsalg, mejeriudsalg, slagterbutikker, pantelånerbutikker osv eller som ansatte hos andre jøder. Dette blev de ikke velhavende af i Europa. Men i USA var skattelovgivningen jo så ekstremt gunstig for selvstændige, at mange jøder var i stand til at opbygge formuer. Dette ses også stadig derovre idag og er forklaringen på, at USA’s højst 7,3 millioner jøder (se https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jewish_population_by_country ) på grund af deres rigdom stadig har så stor indflydelse på USA’s regering.

I Europa blev jøderne imidlertid slet ikke populære. For det var jo dødirriterende, når sådanne småbutikker pludselig blev overtaget af en jøde og derfor begyndte at holde lukket om lørdagen, hvor folk var vante til at købe ind. Søndag var jo en helligdag, hvor loven dengang forbød butikker at holde åbent. Så hvis bageren eller mejeriudsalget pludselig også lukkede om lørdagen, så var der to dage i træk, hvor folk ikke kunne købe ind, og uden køleskab kunne brød, kager og mælk jo slet ikke holde sig i så mange dage.

Nazisterne havde derfor store dele af befolkningen med sig, når de heller ikke anså det for acceptabelt, at jøderne “ikke gad” arbejde om lørdagen.

Men jøderne blev ikke sendt i kz-lejre i 1930erne, som du jo kan se på https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Germany Først i 1938 skete der noget, der skærpede nazisternes holdning til jøderne en hel del. I 1939 kom så krigsudbrudet, og derefter gik det hurtigt ned ad bakke for jøder og andre afvigere i de tysk kontrollerede områder. Desuden var der jo især mange jøder i Polen, hvor den polske befolkning gjorde oprør mod den tyske besættelse. Så den tyske regering udnyttede de polske jøders eksistens til at skaffe den had og foragt, som de jo ønskede, at tyskerne skulle have over for sådanne oprørere. Da det i 1941 desuden blev klart, at Tyskland slet ikke kunne opnå den fred med England, som de havde regnet med, blev den desperate fødevaremangel hurtigt til en katastrofe, som den tyske regering aldrig fandt nogen løsning på.

Friendly

»Overrepræsenterede,« og »overrepræsentation,« er ikke »alle.« Sjovt nok.

Det kunne være interessant, om du bevægede sig ind i substansen, frem for den antikverede 1990´er-retorik.

Det hverken kan eller vil han jo. Det vil få fatale konsekvenser for hans verdensbillede

Hvilken 1990er retorik? Du vrøvler jo bare som sædvanligt for at sprede forvirring ;)

Nazismen er idag kun interessant af historiske grunde, og fordi den gav anledning til helliggørelsen af jøderne og gav dem området Palæstina til at oprette staten Israel. Denne helliggørelse bevirker stadig, at Israel kan tillade sig hvad som helst, hvilket jo er blevet endnu tydeligere under Trump, der endog har godkendt det af Israel besatte Jerusalem som Israels hovedstad, selvom det bare skaber endnu mere had mød jøderne især fra muslimerne, der betragter Jerusalem som en hellig by for islam. Israels arrogante og hensynsløse fremfusen har endog skabt en ny antisemitisme i Tyskland, hvor regeringen har fået problemer med dette.

Men nazismen er hidtorie, selvom den har ting tilfælles med den moderne populisme:
1. Nationalisme i stedet for mere internationalt samarbejde.
2. Mistænksomhed og skepsis over for alle, der ser anderledes ud, taler et andet sprog, har en anden religion eller, som bare opfører sig anderledes.
3. Fokus på mere effektivitet, mere arbejdsomhed og foragt for komplicerede love, humanisme osv.
4. Foragt for det eksisterende politiske system.
5. Fokus på almindelige mennesker i stedet for eliten.

Alligevel mangler der noget fundamentalt fra nazismen:
1. Trangen til at genopbygge et stort land, der var blevet uretfærdigt ydmyget af Versailles traktaten. Dette had mod de, der havde ydmyget Tyskland, er jo noget, som vi ikke finder en parallel til i de moderne populist bevægelser, hvilket er afgørende for, at det ville være irrelevant og forkert at betragte populisterne som en slags nynazister.

Men populismen er alligevel farlig, og den farligste nuværende populist er uden tvivl Trump. Han er nationalist med sit “America first!”, og han ønsker at nedgøre alle andre bare for at fremhæve USA (og Israel). Derfor er han nu i gang med handelskrige, der kan komme til at vare i 20 år. Desuden er jeg ikke optimistisk mht til præsidentvalget i 2020. For modsat meningsmålingerne indtil nu, så vurderer jeg, at han faktisk har omkring 60% chance for genvalg. Årsagen er netop handelskrigene, som han helt sikkert vil udnytte i valgkampen til at advare mod den demokratiske kandidat, som han jo sikkert vil påstå bare vil lade USA tabe handelskrigene uden kamp. Men en sådan ydmygelse ønsker de amerikanske vælgere ikke, og det bliver jo nok en påstand, som det bliver svært for en demokratisk præsidentkandidat bare at afvise overbevisende.

Har moderatorstanden opnået det de ønskede med tråden? Amøber formerer sig oplagt som amøber.

Er det for sent at trække nazi-kortet?

Spændende tråd om muslimer og nazister (ingen sammenligning i øvrigt).

@Mr. Pink

Polen: 2.700.000
Sovjetunionen: 2.100.000

Dette indlæg overså jeg vist i farten. Men tallene bekræfter jo bare, hvorfor USA ønskede at kalde dem alle for jøder i stedet for polakker og russere, der jo begge hørte under Stalin, som det naturligvis ikke var meningen, at vi skulle få sympati for.

Muligvis var de jo også jøder. Men når selv en jødisk rabbiner mener, at 5 millioner af dem ikke var rigtige jøder, og at der derfor kun døde 1 million jøder i lejrene, så kan man jo godt komme en smule i tvivl. Personlig er jeg dog ligeglad med, hvor meget jøde de allesammen var. For det væsentlige for mig er ikke bare, at der skulle være 6 millioner mere eller mindre hellige jøder imellem. Men at der jo døde 17 millioner mennesker ialt i lejrene.

"Har moderatorstanden opnået det de ønskede med tråden? Amøber formerer sig oplagt som amøber."

Yup Nostradamus.

Dagens voxmeter:

De radikale kan notere en markant fremgang.
Logikken er, formoder jeg, at Østergaard er lykkedes med at fremstå som rød bloks mest tydelige »indre« opposition til Mette Frederiksens kursændringer.

Elbæk har defineret sin egen platform, som fritstillet ift troskab med rød blok.

Mette Frederiksen kan med nogen ret frygte, at SF og EL lader sig friste til at byde ind på det segment der lige nu bekender sig til RV.

Rød blok vinder målingen 50-49, men tallene tager ikke højde for den nordatlantiske fordeling af mandaterne.(I 2015:4-0 til rød)

Hertil kommer, at de kristeliges 0.8 %, er spildte stemmer.

Rød er med andre ord foran i langt de fleste målinger, om end forspringet er formindsket lidt i de seneste seks måneder.

Åbningstalen, finansloven og nytårstalen kan bevæge tallene i Løkkes retning, og ligeså hvis der er uro i den røde familie.

Blå blok skal vinde »Danmark« med 90-85, hvis udfaldet fra 15´ gentager sig, og alle fire nordatlantiske tilfalder rød blok.
51-52% er derfor nødvendigt, hvis Løkke skal være sikker på at fortsætte.

EU har vedtaget at gå imod USA’s boycot af Iran. Se https://tribune.com.pk/story/1810952/3-eu-announces-legal-entity-maintain-business-iran/ Hermed kommer en større handelskrig mellem EU og USA formentlig endnu nærmere.