Snak

Det er selvfølgelig smart af Knuth, at smide den her op netop nu. Så man hurtigt glemmer hans stunt mod det danske demokrati og retsagen mod Sherin Khankan.

"Men naturligvis kritiserer man ikke ens ejer."

Selvfølgelig gør man det. Journalister skal for alt i verden stræbe efter objektivitet samt at opretholde en vis integritet, så derfor skal og bør de naturligvis også kritisere sig selv.

Mener du virkelig det modsatte?

Selvfølgelig gør man det. Journalister skal for alt i verden stræbe efter objektivitet samt at opretholde en vis integritet, så derfor skal og bør de naturligvis også kritisere sig selv.

LOL!

Lol efterfulgt af udråbstegn - hilsen Stine 11 år.

Du udtaler dig om noget, som du intet ved om.

Kunne du;
a) lukke røven?
eller
b) begynde at bakke bare nogle af dine utallige postulater og forfejlede historietime-fortællinger op med andet end blot fingerspidsfornemmelser i stedet for overstående pis?

Mr. Pink

Selvfølgelig gør man det. Journalister skal for alt i verden stræbe efter objektivitet samt at opretholde en vis integritet, så derfor skal og bør de naturligvis også kritisere sig selv.

Mener du virkelig det modsatte?

En ting er, hvad de burde gøre eller ej. Dette kunne vi diskutere for evigt. Men tror du virkelig, at de ansatte på TV2 offentligt kritisere TV2s ledelse? Tror du virkelig, at de ansatte på Ekstrabladet, Politiken, Jyllandsposten eller Berlingeren offentligt kritiserer deres egne ejere og deres egen ledelse?

Hvis de gjorde dette, så måtte de være godt trætte af deres jobs. For den journalist, der gjorde noget sådant, ville jo omgående blive fyret! ;)

På samme måde kan Al Jazeera ikke begynde at kritisere deres egne ejere i Qatar medmindre, at de ønsker Al Jazeera nedlagt eller “omstruktureret”. Så de undlader klogeligt at fortælle noget som helst om Qatars politikere i deres udsendelser. Det positive er så, at de heller ikke bliver presset af Qatars regering til at fortælle noget som helst positivt som propaganda. Dette har de det jo formentlig særdeles godt med! :)

@ jussi

Hun var bestemt ‘on duty’ - men som dialogbetjent, hvis ikke jeg husker forkert.

Korrekt: https://www.berlingske.dk/politik/usaedvanlig-e-mail-fra-venstre-ordfoerer-vaekker-opsigt-det-er-helt-ekstremt-smaat

Jeg hæver desuden mit ene øjenbryn over denne her fra Knuth:

»... Den niqabklædte kvinde gik direkte ud og tog afstand fra det danske demokratis beslutning, og derfor mener jeg ikke, at hun fortjener et kram,« siger Marcus Knuth:

»Når folk demonstrerer imod det danske folkestyre, mener jeg ikke, at de fortjener et kram.«

Det er vel lige at stramme den (for at sige det mildt) at sammenligne en demostration mod en flertalsbeslutning som en demonstration mod selve folkestyret. Det er godt nok en anelse skingert.

Fint nok med "krammedebatten," på en dag hvor et dansk sygehus bliver udsat for et væbnet angreb, og hvor vi befinder os midt i (endnu) et klan-opgør, der opføres efter alle kunstens og voldskulturens primitive regler.

Pudsigt nok, er nogle af aktørerne, blandt de der "virkelig ikke forstår at vi ikke taler om de RIGTIGE problemer, og fokuserer overdrevent på islam."
Såsom krammere, må jeg forstå.

For god orden skyld:
Den udøvende magt, må godt udvise et minimum af dømmekraft, og skal naturligvis ikke daske rundt og uddele krammere.

Sgudda meget sjovt egentlig, at det lykkedes for Pibe, at få hidset Friendly lidt op.

Pukle, forestiller du dig, at Knuth læser med herinde eller hvem er "I" i det her tilfælde? Det er nok de færreste af os herinde, der ligefrem ville anmelde den pågældende krammeliderlige betjent. Men derfor kan man jo godt synes, at det er himmelråbende dumt af betjenten at omfavne en kvinde klædt i samfundsundergravende og kvindeundertrykkende hovedbeklædning.

Hvad angår den mulige sag mod sharia-appologeten Sherin Khankan, så er det mærkeligt, at Knuth vil gemme sig bag den parlamentariske immunitet, hvis han kan, i stedet for at møde hende med åben pande i en retssag. Det burde være et slam dunk for Knuth, Khader og Henriksen. Hele sagen er selvfølgelig blevet en mudret omgang, hvor især Khader har opført sig mindre heldigt overfor kvinden, han næsten indgik ægteskab med for år tilbage.

@ kimTell

Den udøvende magt, må godt udvise et minimum af dømmekraft, og skal naturligvis ikke daske rundt og uddele krammere.

Politiet må da gerne kramme eller lign., hvis de mener, at der er et behov. Jeg er vidende om en mandlig betjent, der tog et såkaldt "varmt armtag" omkring en civil mand, hvis hus var blevet endevendt af tyve, og som var lidt ude af sig selv, da politiet nåede frem.

Fantastisk dømmekraft, hvis du spørger mig, og (burde være) næsten uendeligt ligegyldigt i den politiske debat - ligesom krammet i forbindelse med demonstrationen, der er omtalt i Berlingske-artiklen ovenfor.

Min pointe i forhold til Knuth havde desuden ikke noget med det konkrete kram at gøre, men den slutning, som han laver, hvor han sætter lighedstegn mellem en demonstration mod en konkret lov og en demonstration mod folkestyret.