Snak

Det var meget whataboutery på relativt få linjer, Kim. Hvad er sammenhængen?

Du må næsten forstå konteksten når du kriminaliserer ofre. Hvis en kvinde selv vælger at gå med burka, er loven et indgreb i ytringsfriheden. Er hun religiøs vanskeliggør du at hun kan gå ud. Er hun tvunget til at bære burka af en undertrykkende ægtemand, får hun næppe pludselig lov at gå ud uden, så du fængsler hende effektivt i hjemmet.

Det ved du selvfølgelig, men prik i øjet politik er jo som det er. En voldelig og undertrykkende ægtemand mister ikke knytnæverne fordi konen ikke kan gå i Burka.

Det er kedeligt at du lyver om din motivation og det er kedeligt at argumenterne er så bøvede. Du er jo oplagt ligeglad med de kvinder. Det er et bondeoffer, så lad være at fremstille det anderledes.

Kan du give nogle tal på den samfundsmæssige gevinst af forbuddet. Nedgang i hustruvold, burkabomber og den slags?

Når en politi"person" vælger i uniform at omfavne en anden person i Burka, på trods af regeringen har gjort Burkaen ulovligt, så er det en provokation mod regeringens beslutning.

Er argumentet mod burkaen ikke at personen i burka er offeret? Kan politiet ikke trøste et offer, selv hvis vi snakker Stockholm syndrom i et omfang?

Bosse

Til det sidste:
Den samfundsmæssige gevinst består af sund fornuft, og et spagfærdigt forsøg på, at undgå at skrue ligestillingen tilbage i middelaldermørket.

"Hvis en kvinde selv vælger at gå med burka..."
Den sætning er meget illustrativ for debatten.

Bosse1983: Er argumentet mod burkaen ikke at personen i burka er offeret? Kan politiet ikke trøste et offer, selv hvis vi snakker Stockholm syndrom i et omfang?

Er vi ude i at den Burka-klædte kvinde blev truet/overtalt af ægtemanden til at demonstrere?

For så er der vel reelt tale om Stockholm-syndrom. Men som gidsler der tager sympati for gidselstagerne, må vi som et retssamfund vælge.

Har gidselstagerne mere ret fordi de overtaler gidslerne til at vælge til fordel for gidselstagerne?

"Du gør generelt klogt i at skrue ned. "

Hvis du hiver flere Kabul pointer op, så ser jeg frem til det Kim. Den sidste sad jo lige i skabet må man sige.

Darth Vader

Men det var jo en lovlig burka demonstration, og politiet havde allerede FØR den blev afholdt sagt, at de intet ville gøre ligemeget hvordan loven var, da politiet mente det var en meningstilkendegivelse. At en betjent som så er dialogbetjent giver en grædende niqabklædt kvinde et knus er da komplet ligegyldigt. Er du også bange for bomberne springer i hovedet på betjenten som Kim eller Knuth er?

Også løser det forbudet mod burka/niqab jo intet, hverken mig eller Bosse er jo for det. Men derimod at loven er så idiotisk, man skulle hellere fratage disse kvinder deres kontanthjælp, da de vel netop ikke kan søge job i den. Men istedet for dette, har man skulle gøre DF tosserne glade, og har måtte skrive alt muligt gøgl ind i forslaget for at kunne få puttet burka/niqab ind, så det ligner alt andet end hvad det er.

@Darth Vader

Igen, du kan ikke blæse og have mel i munden. Hvis kvinderne i demonstrationen frivilligt går i burka, hvad er så problemet? Så er forbuddet jo bare et indgreb i ytrings- og religionsfriheden. Hvad er så problemet med at en betjent giver et kram fordi en kvinde er oprørt over dette?
Hvis kvinden tvinges i en burka, og således ikke længere kan gå på gaden, er hun et offer for understrykkelse og en lovgivning der potentielt fængsler hende i hjemmet. Et offer. Hvad er problemet med at give et kram til et offer?

Eneste tilbageværende logiske forklaring på din og Kims reaktion er ganske enkelt, at en person iført symboler sammenhængende med Islam ikke skal have et kram af den danske ordensmagt, da de ikke er ligeværdige borgere.

Bosse

Kan du, i modsætning til Pernille Skipper, udpege konkrete jobfunktioner, personer iklædt burka kan udføre?

Skipper mente at tastearbejde nok lige var sagen.

Disco

"Kabul" er revet ud en sammenhæng.
Er du ubekendt med terrorangreb i Europa?
Eller er herlighederne forbeholdt lokationer som fx Kabul?

""Kabul" er revet ud en sammenhæng."

Gu er det ej.

Du bragte det selv op til sammenligning med København, ikke nogen anden by i Europa sjovt nok.

Kan du, i modsætning til Pernille Skipper, udpege konkrete jobfunktioner, personer iklædt burka kan udføre?

Åh, så det er ikke det undertrykkende aspekt?

Hvis job er problemet kan man jo forbyde i visse sammenhænge, som man har gjort i Norge, eller alternativt bare lukke for kontanthjælp, hvis burka umuliggør arbejde og personen insisterer.

Hvis du ikke kan gå ud uden burka, kan du heller ikke gå på arbejde uden, Kim. Hvad løser det i den sammenhæng?