Snak

@sir_cum,

Det der! Det er jo indoktrinering. For mig er det meget lidt objektivt og tåbeligt at bruge artikler fra Redox som en underbygning af pointer omkring højrefløjen. Det er langt fra et lødigt medie i mine øjne og helt udover hvad en lærer skal foretage sig.

Selve artiklen:

For tiden kører Dansk Folkeparti en kampagne med slogans som "Smid tørklædet og meld dig ind i Danmark" og "Stå fast, stem dansk". Disse analyserede vi kort i plenum og nåede også frem til den fælles konklusion, at nationalismen i dette tilfælde bruges til at ekskludere nogle mennesker.

Det er da helt ukontroversielt sandt.

Derpå kom jeg ind på hvordan Hitler kom til magten gennem manipulation og løbende dehumanisering af de folk, som han ikke brød sig om, hvilket som bekendt kulminerede på Krystalnatten.

Hvilket også er sandt.

Vi holdte Hitlers Lugenpresse op imod Dansk Folkepartis ønske om at kontrollere Danmarks Radio og mod eksempelvis Nye Borgerliges Mette Thiesens løgn om de fiktive Shariavagter på rådhuspladsen, der som bekendt gjorde, at hun blev politianmeldt.

Men DF anklager da netop DR for at være partiske, og vil helt rigtigt have kontrol over DR. Der er en parallel. Den skal naturligvis opstilles kritisk. Men udfra indlægget kan man ikke vurdere om han har gjort det.

For at perspektivere yderligere hev jeg eksempler fra Redoxartikler ind. Redox holder et skarpt øje med den radikale højrefløj, og har mange artikler om underlige White Pride-, Hells Angels-, Pegida-, og antisemit-sympatisører fra Nye Borgerliges bagland, og dette er rimelig vigtig viden, når man sender fremtidens vælgere ud af grundskolen."

Han siger selv han har ageret kildekritisk. Så med mindre du har en indsigt jeg ikke har, så kan du da ikke ud fra det konkludere at han udøver indoktrinering.
Har du læst de artikler han påstår han kritisk har udvalgt?


edit: kan se du redigerede dit indlæg. Jeg vil lige slå fast, at selvom jeg syntes ovenstående er uproblematisk, så er det naturligvis en anden sag hvis hans undervisning i det hele taget bærer præg af et ensidigt fokus, eller hvis den ignorerer problemer med andre politiske regimer og ideologier. Eller sågar hvis den forøger at hvidvaske dem. Men et enkelt undervisningstema som ovenstående syntes jeg det er helt efter bogen.

" Den skal naturligvis opstilles kritisk. Men udfra indlægget kan man ikke vurdere om han har gjort det. "


Det synes jeg nu nok. Han mener jo der er en grænse for hvor objektiv man skal være.
Det øverste stykke er i øvrigt tilføjet efter en større shit-storm.

Jeg synes ikke du forholder dig til koblingen mellem de to ting du skriver er sandt.

Må man egentlig godt bare møde op på folkeskoler og uddele politisk materiale, eller hverve folk til foreninger? Jeg har selv været engageret i ungdomspolitik en overgang, og jeg mener da at vi skulle have tilladelser, hvis vi eksempelvis ville uddele flyers i frikvarterene, eller hverve nye medlemmer.

Han bliver ikke overraskende slagtet i kommentarfeltet af andre (tilsyneladende) lærere. Men altså, en erklæret Alternavist, der lærer børn, at DF er trusler mod demokratiet understøttet af materiale fra Redox og med fortællinger om, at vi med DF og Trump kun er ét fatalt fejlskridt fra at måtte se Krystalnatten pt. 2 udspille sig for øjnene af os. Hvem kunne have forudset, at den slags ville resultere i en veritabel lortestorm vendt mod den stakkels mand?

@Sir_cum

Man skal da ikke være politisk objektiv som underviser. Man skal være apolitisk, og objektiv i forhold til verden og facts. Hvis et stort parti er totale nutjobs, så skal man ikke give eleverne det fejlagtige billede af at de er ligestillet med et andet fornuftigt parti, bare fordi det på det politiske spektrum er modsætninger. Men, man skal naturligvis samtidig forklare og argumentere for hvorfor de er nutjobs.

Ovenstående gælder uanset om det er enhedslisten, DF, eller andre der fortjener prædikatet "nutjob".

"Hvem kunne have forudset, at den slags ville resultere i en veritabel lortestorm vendt mod den stakkels mand?"

Ikke Ikke-en-bot i hvert fald.

"Man skal være apolitisk, og objektiv i forhold til verden og facts. "

Pointen er koblingen af de facts.

@Sir_cum,

Pointen er koblingen af de facts.

Hvor skriver han da at man ikke skal være for objektiv mht. facts?

"Hvor skriver han da at man ikke skal være for objektiv mht. facts? "

What? Er du KimTells venstreorienterede modstykke?

Er dette objektivt af mig som underviser? Måske, måske ikke,

Virker til at han godt ved den ikke er helt god.

@sir_cum,

Jeg gider ikke det niveau. Hejsa.