Snak

Jeg forestiller mig at Halil allerede ved en del om Nordisk Fjer, men jeg smider alligevel en anbefaling af Charlotte Langkildes "Bedraget" efter ham.

Hvis man er interesseret i netop Nordisk Fjer skandalen, så kan Charlotte Langkildes bog helt sikkert anbefales.

Sanne Udsen har derimod et langt bredere fokus i sine bøger. Hun er ikke psykolog eller psykiater, men er derimod en økonom med en erhvervsuddannelse, der åbenbart er blevet enormt interesseret i disse farlige mennesker, der laver alle disse bedragerier. Som nævnt har hun allerede skrevet to bøger om dem, der hedder Psykopater i Jakkesæt og Parasitter i Habitter, og netop idag udkommer hendes nye bog, der hedder Verden vil Bedrages.

Jeg vil gætte på, at Sanne Udsens oprindelige motivation var at finde ud af, om man kunne gøre et eller andet for at undgå at få ansat psykopaterne i topstillinger i erhvervslivet. Men det kan man desværre næppe medmindre, at man kan få arbejdsgiverne til at kontrollere ansøgernes anbefalinger og eksamensbeviser langt mere grundigt, end de gør idag. For igen og igen viser det sig, at disse dokumenter bare var forfalskninger, når psykopaterne endelig bliver afsløret. Jeg kender endog et tilfælde, hvor en jurastuderende blev ansat hos en advokat på rent forfalskede papirer. Formentlig havde han charmeret sig til at få en fotokopi af en anden jurists eksamensbevis og så blot indsat sit eget navn (og evt forbedret et par af karaktererne) på de fotokopier, som han vedlagde til sine ansøgninger. Dette snød advokaten, der da ikke kunne forestille sig andet end, at fotokopierne af både eksamensbevis og anbefalinger var ægte. Advokaten blev først klogere efter, at svindleren havde stjålet obligationer fra ham for et stort beløb. Stein Bagger brugte samme metode med falske dokumenter til at blive ansat i It Factory, men blev jo heller ikke afsløret før, før han langt senere havde kostet firmaet et gigantisk beløb.

Svagheden i Sanne Udsens hidtidige bøger og også i de to canadiske psykiateres bøger er efter min opfattelse, at de ikke forsøger at give noget bud på, hvorfor alle disse mennesker bliver til hensynsløse, kortsynede psykopater, der er parate til at begå manipulation og svindel i stort omfang bare for at opnå mere prestige på kort sigt. Man ved, at psykopati ikke er arvelig. Heldigvis da. For psykopater (i hvert fald de mandlige, som der er langt flest af, selvom antallet af kvindelige psykopater nu stiger hurtigere) får langt flere børn end andre. Så hvis psykopati var arvelig, så ville vi til sidst ende med udelukkende psykopater på jorden.

Men hvad er det så, der gør nogle af os til psykopater, der er så kortsynede og samvittighedsløse, at de vil gøre hvad som helst bare for at opnå kortvarig succes og prestige? Det må da logisk set være det miljø, som de er vokset op i, og en hel del tyder på, at dette faktisk er tilfældet. For der har altid været problemer i barndommen hos de psykopater, som jeg har kendskab til. Dette er både Stein Bagger og Johannes Petersen også eksempler på. For Stein Bagger havde været på børnehjem, og Johannes Petersen ville aldrig snakke om sin barndom overhovedet, hvilket jo også må skyldes, at han ikke mindedes den med glæde.

That´s all i have to say, about that.

Johannes Petersen er meget fascinerende.

"Bedraget" er en rigtig god bog for den lille mand på gulvet og en fantastisk bog, hvis man har noget indsigt i bestyrelses-/direktionsarbejde, samt økonomiske forhold.

Altid underholdende, at Poul Schmith var bestyrelsesformand og blev kørt sådan rundt i manegen.

Ja, Johannes Petersen er formentlig den største bedrager, som vi har haft i Danmark. Bogen er tyk og fylder omtrent 1000 sider på min iPad (og endog over 1500 sider i landscape).

Sanne Udsen har skrevet en lignende bog om Stein Bagger, der hedder “Stein og drømmefabrikken”. Men jeg kan bedre lide de to bøger, der handler om psykopater generelt og derfor også beskriver mange andre psykopatiske svindlere.

Hendes nye bog “Verden vil bedrages” ser ud til at være en ubetydelighed forsinket, selvom der stadig står, at den vil udkomme d. 10/10, 2018.

3 strikes and Paludan is out!

https://www.bt.dk/politik/rasmus-paludan-lukket-ned-af-youtube-det-er-ulovlig-censur

Bosse1983: Beklager jeg svarer så sent.

Og ikke desto mindre vælger et antal konvertitter selv at iføre sig beklædningen. At burkaen på generel basis kan være et udtryk for undertrykkelse fjerner ikke muligheden for det frie valg.

Er du sikker på der er tale om et valg? Og endda et frit valg?

Man har valgt ikke at undersøge effekten af et forbud. Hvis påstanden er at kvinder bliver undertrykt og ikke får lov at forlade hjemmet uden tildækning, hvad er så resultatet af et forbud. Parkerer de undertrykkende mænd pludselig bare den praksis eller begrænser de kvindens bevægelsesfrihed? Når nu kvinden er offeret, er det vel ikke uvæsentlig at undersøge om et tiltag har en primært positiv eller negativ effekt på dem.

Jeg er meget enig i din synspunkt. Mit hjerte bløder også for de undertrykte. Men er du sikker på det rigtige vil være at acceptere undertrykkelse, fordi lovgivning imod undertrykkelse vil gøre situationen endnu værre?

Et ganske idiotisk eksempel uden nogen sammenhæng. Ikke overraskende falder du dog over en ny uønsket befolkningsgruppe. Hvad hjertet er fuld af og alt det der.

Det var dog kun et eksempel, men hvis idiotisk virker for dig så har jeg ingen indsigelser.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet noget positivt om burkaer. At man er mod en given løsningsmodel betyder ikke at man er for problemet. Det er tydeligvis vanskelig at fatte ude på den populistiske højreside.

Det er nok det værste ved dit indlæg. Du er imod alle løsninger, men har intet at bidrage med.

Det har han aldrig

Men er du sikker på det rigtige vil være at acceptere undertrykkelse, fordi lovgivning imod undertrykkelse vil gøre situationen endnu værre?

Der lovgives ikke mod understrykkelselsen, men mod det man opfatter som et middel til understrykkelse. En ret væsentlig forskel, især når man ikke undersøger hvad alternativet er når man fjerner det middel. Loven postuleres jo at være for ofrene, så en vag idé om hvorvidt det gavner eller skader yderligere er på sin plads. Er man ligeglad med det, er det bare prikke-i-øjet-lovgivning.

Det er nok det værste ved dit indlæg. Du er imod alle løsninger, men har intet at bidrage med.

Det eneste som er præsenteret som løsning er et forbud, hvilket jeg er imod uden due diligence, som ved alt andet. Jeg har selv leveret forslag til at imødekomme problemer rettet mod arbejdsmarkedet.

Jeg vil blive en anelse overrasket, såfremt en kultur der driver tvangsægteskaber, social kontrol, genopdragelsesrejser, æresdrab og tørklædepåbud, er »enormt frisindet« Ift kvinders »frivillige« brug af burka.

Mht arbejdsmarkedet og tanken om at fylde landets call-centre op med burkaer:

I det omfang, at call-centre har et behov for alternative sproglige kompetencer, og de pågældende ledere besidder helt ekstraordinære evner udi fingeridentifikation, kan man naturligvis ikke helt afvise at burkaklædte kan gøre fyldest.
Hvad med en tjans som julemand? Eller Astronaut?

Mest af alt illustrerer forslaget to ting:
Burkaklædte bliver aldrig en del af arbejdsmarkedet, og:
Modstanderne af forbuddet synes lige så afklædte i burkaspørgsmålet, som vi ser det på en række andre felter, Ift mena-indvandrergrupperne.
(Homofobi, antisemitisme, kvindeundertrykkelse osv)