Snak

Hans CV giver næsten også fuld plade i bullshit bingo. Han virker som en idiot. Kan man iøvrigt bare pynte sig med lånte fjer på den måde? Jeg er med på, at du ikke må kalde dig selv advokat/læge uden uddannelse, men må man godt sige, at man har en kandidat i xx uden nogen konsekvenser?

@Krigerisk Pacifist

Umiddelbart ja, men der meldes dog i nedenstaaende artikel fra 2012, at der kan vaere sanktionsmuligheder, hvis man har benyttet sin falske grad, til at opnaa et eller andet (og det har de fleste, vel?).
http://navisen.dk/blog/candfusk-har-ingen-konsekvenser/

"Trine Baumbach, der er lektor i jura på Københavns Universitet, har samme forklaring på problematikken. Ifølge hende kan det være dokumentfalsk, hvis man skriver under med en titel, man ikke har. Eller det kan være bedrageri, hvis man under en jobsamtale lyver om uddannelse og bliver ansat på baggrund af det – og det kan man straffes for.
– Jeg kan derimod ikke se, at det skulle være strafbart at skrive i sit CV i fx en bog, man har udgivet, at man har en uddannelse, man ikke har, forklarer lektoren."

I samme artikel udtaler Politiet:

Hos Københavns Politi kan de heller ikke se, hvad man skulle kunne straffes for, hvis man opgiver falsk kandidattitel under CV i en bog:

– Vi har os bekendt ikke nogen eksempler på den slags. Der er ikke umiddelbart tale om dokumentfalsk eller bedrageri, oplyser kriminalassistent og kommunikationsmedarbejder Lars P. Pedersen.

Saa, hvis det bare er til en bog el. lign, saa paa med kandidatuddannelserne. Hvis det skal bruges til at lande droemmejobbet, saa ser det ud til, at du skal traede (lidt mere) varsomt. :-)

Hvordan blev han afsløret?

Hvis det skal bruges til at lande droemmejobbet, saa ser det ud til, at du skal traede (lidt mere) varsomt. :-)

Spørgsmålet er jo bare, hvad risikoen for at blive afsløret er? For jeg kender til flere tilfælde, hvor eksamensbeviser og anbefalinger til jobansøgninger var forfalskede. Enten ved, at den pågældende selv havde skrevet dem. Eller (nok mere sandsynligt) ved, at ansøgeren havde skaffet sig kopier af andres dokumenter og så bare indsat sit eget navn på fotokopierne i stedet for deres. De med jobansøgningen medsendte fotokopier havde altså ikke nogen original. Men de blev taget for gode varer, og falskneriet blev først afsløret langt senere, fordi den ansatte da blev afsløret i også at senere at have begået bedrageri. Men undlader man at lave senere bedragerier, så ser det faktisk for mig ud til, at risikoen ved at forfalske eksamensbeviser og anbefalinger nærmest er lig nul. For fotokopierne ægthed kontrolleres normalt aldrig. Man risikerer derfor næsten kun at blive fyret, hvis det skulle vise sig, at man alligevel ikke kan klare jobbet!

Kirsten Birgit sagde det så flot om ham i fredags.

https://www.radio24syv.dk/programmer/den-korte-weekendavis/36480338/husk-at-vaere-glad-1?start=1530

Det næste bliver vel, at hans sneakers i virkeligheden ikke er veganske.

Er det ikke meget radikalt, sådan at være forfængelig omkring sin uddannelse?

Der står følgende på https://politiken.dk/indland/art6775844/Niko-Grünfeld-fanget-i-nyt-rod-med-cv :

Men universitetets uddannelsesstrategiske sekretariat kan ikke bekræfte mastergraden.

Hvilket jo er et bevis. Men jeg undrer mig stadig over, hvem der bad sekretariatet undersøge det og hvorfor?

For det er bestemt ikke noget, som man normalt gør, medmindre man har en mistanke af en eller anden grund! F. eks. var der da ingen der så nogen som helst grund til at undersøge Stein Bagger’s mange anbefalinger og eksamenspapirer, som han havde vedlagt fotokopier af ved sin ansøgning til IT Factory. Men det burde man selvfølgelig have gjort! For alle disse dokumenter var jo falske, og han burde derfor være blevet meldt til politiet i stedet for at få stillingen, hvor han som leder bare kørte IT Factory i sænk!

Venlig:

Knud Brix har vel fået et tip og lavet en undersøgelse af det til sit program.

Baggrunden for undersøgelsen er politikeres troværdighed og integritet.

Halil


Yderst plausibelt.

Den politiske verden flyder i mennesker i, og udenfor alternativet, med interesse i at skade Grünfeld. Heldigvis.

Hertil kommer den bladan-giftige atmosfære i BR.
Den bidrog blandt andet til Anna Mee´s frie fald fra tinderne.

Baggrunden for undersøgelsen er politikeres troværdighed og integritet.

Ja, dette er jeg ikke uenig i. Men jeg tror alligevel ikke en brik på, at man også har undersøgt noget tilsvarende for alle de mange øvrige politikere. For vi er stadig et af de mest autoritetstro lande i verden, både hvad angår fotokopier af dokumenter, og hvad angår de oplysninger, som politikerne angiver på deres CV!

Derfor må der have været noget andet, der har gjort sig gældende her. For man undersøger normalt aldrig noget sådant, medmindre den pågældende allerede er blevet taget i at snyde med eller lyve om noget andet!

Når man kan ansætte folk i ansvarsfulde topjobs som direktører i firmaer, hvor de har ansvaret for milliardbeløb uden at teste deres eksamenspapirers ægthed, hvorfor i alverden skulle man dog så gøre det i en sag som denne her?