Snak

Du påstår der er store søgsmål på vej. Det har du ikke dokumenteret. Du har i stedet dokumenteret at Nordea ikke havde held med deres forsøg på fjusk.

Og nu blander du så en helt anden sag ind. Hvidvask i Estland er ikke samme sag.

Jeg skrev ikke, at det var på vej. Men derimod, at et sådant søgsmål var under overvejelse. Det samme er det mod andre banker, der har været involverede.

Hvis Danske Bank og Nordea skulle blive idømt erstatninger i den nye sag, så kan deres overlevelse meget nemt komme til at afhænge af, om de også bliver idømt store bøder i sagen om hvidvask i Rusland, sådan som USA har truet med at gøre.

Men hvilke sager der bliver rejst og i hvor stort omfang, ved vi jo ikke endnu. Men deiverse regeringer vil gerne have deres penge tilbage. Hvis ikke de kan få dette fra de investorer, som bankerne har rådgivet og hjulpet, så går regeringerne helt givet efter at få bankerne til at betale alle erstatningerne i stedet for.

Hvorfor skulle Danske Bank være indblandet i den nye sag?

Det meste af Cum-ex sagen er sket ved securities lending og handel med papirer hen over udbytte datoen - ved at banken ikke handler papirer ind og ud af deres egenbeholdning i større stil, da de lukkede deres prop-trading afdeling ned for en del år siden.

Det kan være de har kunder der har gjort det, men kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at de aktivt har medvirket til den type ulovligheder - og som det bliver påpeget, så er Estland en anden sag.

Og det fortsætter bare. Se nu

Befinder du dig i 2015?

Danske Bank få muligvis en erstatningssag på halsen. Først skal der dog antageligvis pladseres et juridisk ansvar i Estland. Man afstår 1,5 mia. i overskud, samtidig med at man leverer et skuffende regnskab og har en kursnedgang svarende til et tab på ca. 16 mia. i markedsværdi. Nogle aktionærer vil så søge at få dele af dette dækket via et erstatningskrav. Det er dog næppe noget der tvinger Danske Bank i knæ. Det samlede tab i markedsværdi og afstået overskud fra hvidvasken svarer ca. til årets overskud, og det forudsat at aktien ikke vipper tilbage.

Der er ingen indikationer på at Danske Bank i særlig omfang skulle være involveret i udbyttesagen.

Pærer og bananer.

Zacha
Du tænker sikkert på https://finans.borsen.dk/artikel/1/214106/reuters_danske_bank_fyrer_tre_i_markets.html
Men Danske Bank åbnede en ny platform for dette i 2014 ifølge blandt andet https://www.financemagnates.com/forex/analysis/exclusive-danske-bank-launches-new-proprietary-fx-platform-one-trader-substitutes-danske-trader/

Desuden går sagerne om cum-cum og cum-ex mange år tilbage i tiden (mindst 10).

Bosse
Vi har kun set toppen af isbjerget. Kig f. eks. på https://www.nytimes.com/2018/10/05/business/denmark-skat-tax-scandal.html og https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-29/employees-at-dozens-of-leading-banks-said-to-face-german-probe

Ingen aner, hvor højt beløbet når op, før alle sagerne bliver afsluttet. Eller hvilke banker der går konkurs. Det eneste, der begrænser antallet af bankkonkurser, er formentligt, at regeringerne på et tidspunkt bliver nødt til at stoppe de resterende sager, fordi samfundene jo kun kan klare et begrænset antal bankkonkurser uden at bryde sammen. Men selv dette hjælper jo ikke de banker, der da allerede er gået ned.

Sanjay Shah får man jo nok heller ikke fat i.

Er du ude i noget learn as you Google? Igen digter du vilde scenarier op. Du forstod tydeligvis ikke hvad Zacha sigtede til.

Friendly -

Nej, tænker ikke på en artikel i Børsen.

Og den platform du så fint henviser til drejer sig om FX - altså handel med valuta.
Der er en mindre forskel på aktie- og valutahandel.

Er klar over det går længere tid tilbage i tiden - og dengang var der ikke rigtigt noget Securities Lending i banken. Så må igen skuffe dig - tror sgu ikke rigtigt at du finder noget i denne sag at hænge Danske Bank op på.

I den tidligere artikel fra 2015 hvor nogle folk i Spanien er ude med riven efter Nordea, der har jeg sgu kun skuldertæk til overs. Tror ingen af bankerne har ydet skatterådgivning og folk må sgu sætte sig ind i hvad de investerer i - så længe det går godt brokker de sig jo ikke.

Zacha
Så bruger du bare et andet værktøj, der hedder Investering Extra, hvis du vil handle med udenlandske aktier online via Danske Bank. Så jeg kan ikke se, hvordan du kan være sikker på, at Danske Bank i modsætning til snesevis af andre banker slet ikke kan være blandet ind i cum-cum eller cum-ex?

Der var engelske banker, der stoppede med den slags aktiviteter i 2011, og tysk lovgivning stoppede cum-ex i 2012. Så efterforskningen i Tyskland koncentrerer sig tilsyneladende stadig især om perioden 2007-2011. Men Danmark har jo stadig ikke en speciel lov til at forbyde sådanne handler, når der skal udbetales udbytte på aktier?

Undskyld jeg spørger, men hvad skal du bruge det værkstøj til i svindeløjemed?

Er ked af at sige det, men tror ikke du forstår hvordan systemet fungerer. Investering Extra er for at Hr. og Fru Danmark kan handle - men er jo ikke med valgfri modparter og altid med en given valørcyklus - afhængigt af marked, men normalt med 2 dages valør. (Ved svindlen skal man jo have direkte adgang ti markederne og handlen MANGE gange på en dag, gerne med levering samme dag)

Btw. så er en snes 20 - her er der tale om 12-13 navngivne banker - og ikke "snesevis".

Men tror det mest interessante er at kigge på HVOR pengene er forsvundet hen. Det er klart at bankerne har taget deres del af kagen, men langt størsteparten pengene er hos bagmændene.

Bankerne kan forhåbentligt blive gjort erstatningspligtige overfor statskasserne, men nok ikke for det fulde beløb - selvom det virker som om de har været godt og grundigt inde i planlægningen og faciliteringen af svindlen med kreditter osv.