Snak

Du kan jo bare forklare formålet. Hvis du føler for at dyppe svaret i en fed omgang sarkasme går det nok også.

Listen er jo alt rigeligt til ikke at bryde sig om Henrik Dahl.

For mit vedkommende er jeg blot misundelig:

https://www.femina.dk/kultur/kendte/sociologen-henrik-dahl-har-altid-haft-kvindetaekke

"Engang måtte han endda gå til psykolog med problemet – for der kom hele tiden kvinder i vejen, og han ville allerhelst bare arbejde."

Fornemmer der ligger en spændende #MeToo´sk baggrundshistorie og roder et eller andet sted.

Grunde til ikke at kunne lide Duck:

1) Han laver anderssonsk tabersatire.
2) Hans sarkasme lugter af bitter taberforsmåelse.
3) Han er højreradikaliseret.
4) Han skriver "historik", når han mener "historie".

ER DER NOGET, I VIL HAVE TILFØJET LISTEN, SIGER I BARE TIL, HEHEHEHEHEHEHEHE!

EDIT: 5) Prøver konstant at være spiddende som det andet forbillede: Søren K. Villemoes.

6) Pukle kan godt lide Duck

Jeg vil vædde med, at Duck er en dårligere politiker end Henrik Dahl.

Nu kan jeg se at Henrik Dahl har deltaget som kritisk part i flere debatter med feminister. Er der nogen herinde der kan give en god forklaring på hvorfor det syntes at være udbredt hos LA´erne at være tage den antifeministiske vinkel? Det er ikke noget der oplagt følger at et liberalistisk udsyn, og feminismen har endda nogle af sine rødder i liberalismen.

(warning: potentiel seriøs debat)

Jeg forstår når de er mod kvote-ordninger maskeret som feminisme.

Videre lader det også til at være ren del af politisk ukorrekt bølgen. Man er så sygt edgy når man siger der er så meget kvinder ikke forstår.

Måske fordi vor tids feminister opfører sig som underkastede slaver af deres køn. Verdens mest selvmodsigende projekt.

At Henrik Dahl har kvindetække, må desuden være endnu en god grund til at hade ham.

@John-Obi-Mikel-Er-Gud

Lad nu være med at være idiot. Uanset om feminister er og gør det ene og det andet, så bør man kunne komme med en mere intelligent forklaring på hvorfor et bestemt syn på den debat syntes at følge visse politiske skel. Det er e.g. åbentlyst hvorfor konservative og socialist(iske) personer og politikere placerer sig på hver sin side af debatten. Det er ikke åbenlyst hvorfor liberalister gør er femikritiske. Ligesom det heller ikke er åbenlyst hvorfor de placerer sig hvor de gør mht. til dyrevelfærdsdebatten.