Snak

Fra vores diskussion på sidste side?

Muligvis, enlighten me.

Nej, helt generelt. For det første er der næppe mange der finder det OK at folk snyder systemet. Videre er det næppe et specielt muslimsk fænomen.

Hvad angår den tidligere diskussion ændrer det at du finder en muslim frem som talerør ikke på at glidebane-argumentet ikke holder. Forudsætningen er stadig blasfemi-paragraffer der i stort set alle lande gendrives. Videre lader det ikke til at du har forstået hvad der prøves rent juridisk.

Det virker yderst misforstået at blande de to ting sammen, for det første.

For det første er der næppe mange der finder det OK at folk snyder systemet. Videre er det næppe et specielt muslimsk fænomen.

Nej, nu er det så også hos NGO´erne, de helt store problematikker ligger. Alle har jo hele tiden vidst, at der har været kæmpe mangler i alt fra transport- til vettingssystemet, men når en medarbejder fra en af de større nødhjælpsorgansationer anerkender menneskesmugling som underminerer europæisk lov...
Den er ikke god.

Hvad angår den tidligere diskussion ændrer det at du finder en muslim frem som talerør ikke på at glidebane-argumentet ikke holder.

Argumenterne er de samme, om så skribenten var fra Mars.

Forudsætningen er stadig blasfemi-paragraffer der i stort set alle lande gendrives. Videre lader det ikke til at du har forstået hvad der prøves rent juridisk.

Forudsætningen er dybt kritisabel, og også derfor har stort set samtlige lande i Europa gjort sig af med netop disse middelalderlige love. Nu er sådan en så i stedet stedfastet i Strasbourg, med blandt andet en henvisning til, at udtalelser i et seminar sponsoreret af et højrenationalistisk, østrigsk parti ikke er objektivt nok i forhold til den offentlige debat om barnebrude. I mean, c´mon. Man fælder Al Capone for skattesnyd her.
Når der så yderligere henvises til "putting at risk religious peace" i dommen, så er der jo netop andet på spil end en ´simpel´ blasfemi-lov, og det har jeg på fornemmelsen at du ved.

Jeg har også på fornemmelsen at du ved, at jeg ikke prøver at anfægte eksistensen af blasemi-love.

Det kom som en kæmpe overraskelse, at steder hvor der har kunnet hives penge ud, vil mangelfuld kontrol medføre snyd.

80 timer pr. sag er dog forhåbentlig kun fordi, man lige skal finde ind i en ordentlig rytme, samt finde de rette metoder til at føre kontrollen effektivt. Det er voldsomt lang tid at bruge pr. sag.

80 timer pr. sag er nok til den lange side.

Men på den anden side, så kan folket anskue det som et nulsumsspil, hvor ligningen hedder "arbejdstid(løn) - snydepelseudbytteskat".

Penge burde der være nok af til arbejdstid, så folkets tillid til SKAT kan genopbygges.

Selvanmelderordningen i forhold til at prisfastsætte biler som sendes ud af landet, og dermed hvad man kan få tilbage fra statskassen når man gør det, som (også) fungerer med minimal kontrol, fik for nylig kritik fordi det, til alles KÆMPE overraskelse, åbenbart er sådan, at brugtvognsforhandlere ikke tilhører de mest ærlige mennesker i Danmark, og de derfor kunne finde på at prisfastsætte bilerne meget højere, end hvad bilerne reelt er værd.

Vores skatteminister var efter sigende noget gal, da han hørte om den løsning, og hvordan det nemt misbruges - indtil nogen fortalte ham, at den blev indført med hans eget parti ved regeringsmagten, og at han selv stemte for løsningen. Så skal man helst ikke råbe for højt i medierne jo...

Chokerende antydninger!

Hæderlige typer som Låsby Svendsen har gjort meget for at få brugtsjovsforhandlere og lignende troværdighed op.

Hæderlige typer som Låsby Svendsen har gjort meget for at få brugtsjovsforhandlere og lignende troværdighed op.

brugtsjovsforhandlere

Er det typer som Finn Nørbygård du hentyder til ?

https://politiken.dk/indland/art6855788/Pape-Udvisningsdom-til-bandeleder-viser-et-nybrud

Højesteret åbner op og smider folk ud af landet.

Ganske interessant, hvordan det politiske fokus, formentlig, har været med til at danske domstole sender flere ud af landet grundet en hård politisk kritik af menneskerettighedsdomstolen i Strassbourg.

En balancegang domstolsmæssigt, men dybt kriminaliserede personer har jeg ikke meget sympati for.

Han har fået 6 år på bænken, så det er ikke for bestandigt. Højesteret prøver at gå imellem regndråberne. Der var i øvrigt dissens fra LH så mon ikke den ryger til Menneskerettighedsdomstolen.

Sjovt med Løkkes kommentar. Det mener Højesteret så det mener jeg også. Tja, hvorfor dog have en selvstændig mening?

Regeringen og DF er ude i noget af en øvelse i forbindelse med finansloven.

Den skal den helst tage sig ud som en gaveregn, og det meget omtalte paradigmeskifte, volder åbenbart problemer.

Og hvad værre er:
Der skal vel henstå indbydende udsigter for danskernes privatøkonomi, den offentlige velfærd og et antal stramninger på udlændingepolitikken, som tungt skyts i den snarlige valgkamp.


Lige nu, ser det ikke ud som om at forhandlingerne kører særligt smidigt.
Thulesen Dahl brugte spørgetimen i sidste uge, på at hælde en skidtspand i hovedet på finansministeren.
Vel at mærke, i spørgsmål rettet til statsministeren, der dog smilende modtog den slet skjulte kritik af sin nøglemedarbejder.
Skaarups frustrerede meldinger i dag, antyder ikke et snarligt forlig.
Han lod forstå, at forhandlingerne gik endog meget trægt.




DF høster to fordele ved at fremprovokere et julevalg:

Man "slipper" for at præsentere et potentielt slattent paradigmeskifte, og dermed forære NB en angrebsflanke.
Den noget sendrægtige behandling af sagen om Meld og Feld, når vel næppe sin afslutning i år, og er dejligt langt væk før det næstfølgende valg.
(Bliver de nogensinde færdige med meld og Feld??? Svindlen må være eksorbitant, behandlingstiden taget i betragtning)

Imod et lynvalg taler, at omkostningen ved at udstille uenigheden i blå blok som ouverturen til et valg, er voldsom i en situation, hvor blokkens væsentligste aktiv, er at påpege splittelsen i den røde familie.
Med andre ord:
Det ligner et forlig.

Jeg har ikke fulgt denne tråd så meget, men den virker som om den er langt mere sober tone end så mange andre debatter i dette land. Det viser bare at fodboldfans er langt mere tolerante end flertallet af befolkningen. Cudos. Der er dog disse vamle reklamer på bold.dk for Dansk Folkeparti, som er ualmindligt klamme. Det burde man sige nej til. Fodboldfans forstår at multikulturelle arbejdspladser fungerer bedre end det de ønsker for os.

Grazie

"Fodboldfans er tolerante," bedyrer du?
Tænker du på voldspsykopaterne, der nødvendiggør massiv tilstedeværelse af politi?

Multikulturelle arbejdspladser:
Er det den bundløse mængde af svindel i kioskmiljøet, pizzeriaer, og friskoler Du sigter til?

Og apropos tolerance:
Er du tilhænger af ytringsfrihed? Eller er den forbeholdt særlige lejligheder?