Snak

Krigerisk pacifist

+100 milliarder siden 2000.

Start med 21000 migranter alene i 2015.

Læg dertil forebyggelse, efterforskning, retlig procedure, afsoning og resocialisering i forbindelse med bandekrige, terror, fremmedkrigere og radikalisering.

Ydermere er der velfærdsydelser, integrationsprojekter og andre eksplosive udgifter relateret indvandring.

Hertil kommer støt stigende omkostninger på sundhedsområdet, og udfordringer i tilknytning til ændringen i demografien.
(Ikke relateret indvandring!)

-----

Jeg ved intet om, hvorvidt du tilhører venstrefløjen, men det er lidt bizart, at fløjen ønsker at allokerer langt flere midler, på en en lang række områder, og samtidig befinder sig i et fantasimisfoster, gående på at masseindvandring og bedre velfærd, er forenelige størrelser.

---

Og mht DF og »den lille mand«:
For få år siden, regnede Thornings slavepisk nedover rygstykkerne på de svageste.
Der skulle jo være råd til lettelser af selskabskatten og topskatten.

I den kontekst, fremstår DF ikke helt tosset, som «den lille mands parti.«
Rød blok fik chancen - og svigtede fatalt.

Endelig kan man overveje »den lille mands« udfordringer i relation til fx bolig, folkeskole og mængder af kriminalitet, såfremt DF ikke var kommet på banen i 2001, og satte en stopper for SR´s behjertede forsøg på at ramme svenske tilstande.

Helt generelt, er det nok uklogt at tro, at voksne mennesker vil betale kassen, for at flyde i problemer.
Den lære er så småt ved at trænge ind hos dele af venstrefløjen.
Men for sent, for lidt, og for svagt.

Start med 21000 migranter alene i 2015.

Hvad? De +100 milliarder er et tal Kristian Jensen har fejret i medierne, at der er blevet tilført den offentlige sektor siden 2000. Hvordan de er blevet benyttet er sagen uvedkommende. Pointen er, at når selv en handelsskole liberal type som Kristian Jensen åbenbart går ind for en større offentlig sektor, så er det næppe ideologien der driver ham eller resten af Venstre toppen. Jeg har mødt min del af Venstre folk igennem tiden, herunder også en række VU´ere. Jeg har stadig til gode at møde det Venstre medlem, der mener at det er en gevinst når den offentlige sektor bliver større.

Endelig kan man overveje »den lille mands« udfordringer i relation til fx bolig, folkeskole og mængder af kriminalitet, såfremt DF ikke var kommet på banen i 2001

Ja, det kan man da. Man kunne også overveje, at DF ofte har lagt stemmer til nedlæggelse af sygehuse, politistationer, folkeskoler osv i lokalområderne. Sådan udover muslim-bashing hvad er det så helt konkret DF nogensinde har gjort for "almindelige danskere"? Sådan noget som Foghs skattestop - herunder især nominalprincippet - har været en katastrofe for almindelige boligejere i yderområderne. Strukturreformen har også slagtet de områder hvor DF´erne ellers finder deres vælgere.
DF er kun den lille mands parti i retorikken. De stemmer stortset aldrig for forslag der skal hjælpe deres kernevælgere. Tværtimod stemmer de dog gladeligt for politik der går udover deres egne vælgere. Der er en grund til at DF så ofte stemmer for et eller andet politisk projekt fra regeringen og bagefter brokker sig over det blev stemt igennem.

Ydermere er der velfærdsydelser, integrationsprojekter og andre eksplosive udgifter relateret indvandring.

Og her er min påstand at DF´erne (vælgere som politikere) ikke har noget problem i at hælde en masse millioner i indvandrene. De skal bare være sikker på, at pengene går til at genere tilfældige indvandrere, for det ville da være helt umenneskeligt hvis man fandt ud af at der pludselig var en muslim eller to der rent faktisk fik gavn af de her projekter. Som fars gris ville sige: "Det er jo skudt helt forbi skiven".

EDIT: Det er iøvrigt ikke fordi jeg er voldsomt forarget over det konkrete forslag, for det er præcis hvad man kan forvente. En masse penge smidt efter et eller andet latterligt symbolpolitisk tiltag. Jeg troede at såkaldte borgerlige politikeres mål var at stoppe fråds med skatteydernes penge.

Det er også værd at bemærke, at Kristian Jensen har et gigantisk ansvar for rodet med SKAT. Dét har kostet os milliarder af kroner og undermineret tiltroen til en meget vigtig institution. Hvordan han overhovedet er at finde i dansk politik, det fatter jeg ikke. Hvem stemmer dog på sådan en inkompetent person?

Derudover laver regeringen nogle kæmpe svinestreger overfor de svageste i vores samfund. Udover de førnævnte nomineringer, er der hele socialpolitikken, hvor man ikke gør meget for at at sikre billige boliger og hjælp til for eksempel de hjemløse.

Derimod laver man en lov der giver strømerne mulighed for at anholde mennesker der sover på gaden. Hvad sker der for det? Skal vores samfund sparke på folk der ligger ned?

Samtidigt får disse udsatte borgere forbud mod at opholde sig i kommunen! Som om problemet forsvinder af den grund. Føj, for en ussel måde at behandle fattige og udsatte mennesker på.

For slet ikke at snakke om regeringens kulsorte miljøpolitik, hvor skiftende miljøministre har gjort deres til at vores land bliver endnu mere forurenet. Esben Lund Larsen, anyone? "Marker er også natur." BAAH.

At DF lefler for den absolut laveste fællesnævner er ingen overraskelse. Partiet er styret af fire mænd, som blev mobbet på deres seks-syv folkeskoler og som nu lader til at tage deres personlige hævn over Hippie-Lars og Muhammed. Igen må man nødvendigvis henvise til, at DF´s vælgere jo ikke ligefrem er dem der bidrager mest til dette her land og bringer os fremad. Tværtimod, fristes jeg til at sige. Et hurtigt kig på deres kernevælgeres karakteristika får et forslag om sende DEM til Anholt og gøre færgen tilpas dyr ganske interessant.

En sidste pointe; for du har jo ret Kim (i nogle ting). Men gør det ikke indtryk på dig, at vi stadig snakker om indvandringen som et problem? Du nævner selv DFs indtog i 2001. Det er 17 år siden. Det er jo ikke fordi der har manglet politisk vilje. Tværtimod.
Folk som dig, der synes DF har fat i den lange ende ift at identificere problemet, må da også undre sig over, at der åbenbart ikke er sket de store forandringer. Som du selv skriver, så er det jo heller ikke fordi der har manglet penge til segmentet. Kunne det måske have noget med at gøre, at den politik man fører, og navnlig de (ofte dyre) symbolske politikker bare ikke er særlig gennemtænkte?

Duck

Uden DFs latterlige indvandrer-fixation der overgår alt hvad Freud ever mente med ID´et, ville S jo ikke have solgt deres sjæl til djævelen Faustwise.

"Du kender det selv fra dig selv"

Toon,

Mit indlæg handler ikke om øen, men om en skæv udlændingepolitik der rammer helt almindelige danske familier som kan se deres børn blive udsendt, "Danmark er for dem, der kan", ja godaw.

Øen er decideret signalpolitik, tålt ophold eller ej, og et ganske udmærket eksempel på Venstres "magtliderlighed" som Duck så fint beskrev det. De gør tilsyneladende alt for stemmer og klamrer sig til DF. Den nuværende politik er i hvert fald årtier fra udspillet i 2014. Men der er jo også valg lige rundt om hjørnet.

Steve

Jeg retter lige for dig:

Uden DFs absolut nødvendige fokusering på en indvandring, der var så langt ude af kontrol, at det overgår alt hvad Freud ever mente med dødsdriften, ville S jo ikke have været vågnet op af tornerosesøvnen og meldt sig ind i virkeligheden.

Den demografiske udvikling er ikke irreversibel, selvom det efterhånden nærmer sig det punkt.

Hvad er der i grunden galt med at placere disse mennesker på en ø? Der bor masser af folk på de danske øer helt frivilligt. Hvorfor er det "symbolpolitik" at man forsøger at rette den fejl, som det var at placere dem i Bording-området, som siden har oplevet en øget grad af kriminalitet. Er det ikke snarere "bare" politik?

Selvfølgelig er det symbolpolitik. Af værste skuffe endda. Fokus på invandringen er både relevant og nødvendig, men at øse en masse penge i en øde ø virker for tosset.
Så Grønlandsløsningen da billigere.

Hvad er der i grunden galt med at placere disse mennesker på en ø? Der bor masser af folk på de danske øer helt frivilligt. Hvorfor er det "symbolpolitik" at man forsøger at rette den fejl, som det var at placere dem i Bording-området, som siden har oplevet en øget grad af kriminalitet. Er det ikke snarere "bare" politik?

Hvis du læser et par sider tilbage, får du svaret. Det er allerede fremført i denne debat hvad der er i vejen med det, og hvorfor det formentlig ikke bliver til noget.

»Og hvorfor det formentlig ikke bliver til noget...«

Det er da klart.
Når et indlæg på et af bold.dks debatfora vender tommelfingeren ned, er forslaget selvfølgelig dødsdømt...

Og så tilbage til virkeligheden.

Debatten på dr2 i går, illustrerede glimrende, at vi ser de sidste krampetrækninger, i den lille sluttede kreds af de tilbageværende Hallalhippier.

Blandt modstanderne af model Lindholm, optrådte en en enkelt politiker. Morten Østergaard!

Herudover deltog er par privatister.
Det er der selvsagt intet galt med, vel at mærke hvis de pågældende var i stand til at byde ind med andet, og mere, end mavestyrede erklæringer, uden antydningen af kalorier.
Kristian Jensen og Martin Henriksen kunne helt uden at anstrenge sig, feje gulvet med opponenter, hvis ihærdighed var uhensigtsmæssig mere synlig, end den manglende indsigt, og de argumenter der glimrede ved deres fravær.

Selv Pernille skipper har givet op.
SF har for længst det skriften på væggen.

Den ubestemmelige grød af personer der repræsenterer RV og alternativet, fastholder dog den gode gamle 90´er-retorik.
Jeg forudser tre lange uger for Mette Frederiksen, når valgkampen ruller!

Nedsættelsen af integrationsydelsen er et langt skrappere indgreb, end placeringen af seriekriminelle voldsmænd og fremmedkrigere på en ø.

Alligevel har fx Politiken og Information målrettet indtaget lokkemaden med glublende appetit.
Som Arne Hardis (WA) udtrykker det:
Hvad skal DF med en spinafdeling?