Snak

Du undrede dig over, at Dan Jørgensen-sagen ikke kom videre end BT, når Løkkes fylder alle medier, og jeg gav dig forklaringen.

Ja, fordi jeg ser ikke forskel på sagerne, og derfor skal de behandles ens.

Ikke mht. graden af medieomtale, det kan ikke være så svært at forstå.

Pukle, hvad mener du med "miljøsvineri" og "syltning af internationalt samarbejde"?

Selvom der er visse fællesnævnere (de er begge tykke, utiltalende, mandlige politikere fra Danmark), så er der selvfølgelig den gradsforskel på de to menneskers position, som berettiger hvor fokus ligger. Jeg er sådan set helt enig med dig i, at det burde påtales, da det ikke er en uhørt sjældenhed, at politikere finder sig i deres gode ret til at spendere helt overdrevet og unødigt for andres regning - men selvfølgelig er der en forskel på, hvem der gør det. Havde Søren Frederiksen slået sidespejlet af en bil, er det ikke sikkert, nogen havde hørt om det. Nicklas Bendtner skal bare kigge på et, før det er en historie.

Med miljøsvineri mener jeg manglende fokus på grønne løsninger, udbygning af motorveje, negligering af den offentlige trafik, langsom og uambitiøs grøn omlægning af det offentlige forbrug etc. Paradoksalt nok er det inden for en sektor der globalt set spås en gigantisk millardomsætning i de kommende år, og dermed kunne det være et solidt område hvor den danske eksport kan styrkes.

Med syltning af international samarbejde mener jeg alt fra Foghs kategoriske afvisning af de der diplomater dengang du ved nok, til deltagelse i Irakkrigen over til Lene Espersens ferieplanlægning. Der er vist nok at tage af.

Jeg tror ikke, der er et sådant ´grønt´ vælgerpotentiale, når grønne ambitioner modsvares af højere energipriser, osv.

Muhammedkrisen bliver aldrig en tabersag for den tidligere regering.

Irakkrigen tænkte jeg faldt ind under "krigsliderlighed".. anyway, jeg føler mig ikke sikker på, at den samlet set forværrede Danmarks diplomatiske forbindelser, bl.a. kom man jo i kridthuset hos USA og UK. State department er nok også kommet sig over det der Arktismøde, sådan som man også har glemt, at Villy ikke kunne binde et slips. Om vælgerbefolkningen også ser sådan på det, hvis den tænker sig om? Tjah dunno.

"Med syltning af international samarbejde mener jeg alt fra Foghs kategoriske afvisning af de der diplomater dengang du ved nok"

- AFR syltede af gode grunde ikke noget internationalt samarbejde, ved ikke at tage et møde krævet på det grundlag, som tilfældet var. Det er i øvrigt ualmindeligt dumt at tro, at sagen ville have udviklet sig meget anderledes, havde han gjort det, da der på mødet ville have været givet udtryk for nøjagtigt det samme, som afvisningen gik på. Det er muligvis behageligt at forholde sig til en søgt og konstrueret - men frem for alt anden - virkelighed, end den faktiske, men det giver af gode grunde ikke mening. Overhovedet.

Ang. negligeringen af den offentlige trafik, som ganske vist ikke negligeres i statsbudgettet, er det svært at tage den slags alvorligt i snakken om miljøsvineri. Bl.a. på baggrund af historier som denne:
http://www.dr.dk/Nyheder…5091325.htm

Findes teknologien ikke, eller er den for omkostningsfuld at implementere, da er den af gode grunde ikke interessant. Så meget økonomisk bevidsthed har heldigvis alle regeringssammensætninger. Spådommen om den grønne omlægning som milliardforretning, er ikke andet end netop spådom. Eller gisninger. Det kan være, det bliver omsat til virkelighed, men af gode grunde ved ingen noget om det. De gisninger, der fortæller, at det er for dyrt og der må tænkes i alternativer, tror jeg ligeså meget på. A-kraft f.eks. Ikke at jeg dermed er tilhænger af a-kraft, men virkeligheden rammer også de politikere, der skal gøre smukke visioner til virkelighed. Og hverken tiden eller pengene er til at købe laveffekt for højere pris.

Det er ikke småting, man gennem årene ville have sparet på CO2-budgettet og i forhold til forurening i almindelighed, hvis man havde erstattet kul med a-kraft dengang for 30 år siden. Men det er selvfølgelig lidt en akademisk diskussion, givet den store a-kraftmodstand i befolkningen. Det vil nok ikke ændre sig.. selv ikke om årtier, når den vilde a-kraft-ekspansion i navnlig Asien er gennemført og Europa på dette som på så mange andre områder finder sig selv siddende bagest i bussen.

Ift den kollektive trafik og vælgertække har den nuv regering jo sit at slås med (trængselsring, Villys løfter om buspriserne, osv).

Elektrificering af jernbanen er blevet syltet af skiftende regeringer. Det er den direkte årsag til forureningen som beskrevet i artiklen.

Det virker noget søgt at give den offentlige trafik skylden for miljøsvineri på den baggrund. Man kunne jo have fulgt diverse anbefalinger og sat pengene af til elektrificering noget før. Eventuelt taget dem fra vores fælles guldskat - Nordsøen. Eller, der ville den tidligere regering jo hellere forgylde Esplanaden. Prioriteringer, prioriteringer...

Med hensyn til AFR, har jeg ikke sagt at han kunne have forhindret noget som helst. MEN, man har et diplomati for at det bliver brugt. Uanset hvordan modpartens argumenter tager sig ud, er det en god idé at snakke med folk. Dialog kan som bekendt fremme forståelsen, mens afvisninger ofte har den modsatte effekt.

Med hensyn til miljø versus eksport, vil jeg her stille bemærke at stort set hele den blå fløj grinte af Auken da han sendte 500 millioner til den dengang spirende danske vindmøllesektor. De penge er vist tjent hjem igen *100 og står for nogle som et skoleeksempel i sektorbistand og hvad det kan betyde på den lange bane.

Noget lignende kunne man snildt gøre med for eksempel skralde og spildevandshåndtering, klimarenovering i eksisterende boligmasse, filterteknologi etc. Alle områder som BRIK-landende får hårdt brug for at investere i inden for de næste få år.

Lige præcis spildevandshåndtering kan blive en veritabel guldgrube for os. Men det er det kun blevet fordi vi via vores regulering har bevirket at en række firmaer er blevet enormt dygtige til at håndtere den slags. Hvis ikke Staten havde lavet de grønne tiltag, var der slet ingen nævneværdig eksport inden for dette område.

Præcis fordi der er så meget at vinde for erhvervslivet ved at gå den grønne vej, undrer det mig at der ikke er mere fokus på det fra blå side. Kan i ikke lide naturen, eller er det bare lidt for hippie at synes godt om en brakmark?

Vindmøllesektoren er vist støttet med mere end 500m gennem årene, for at sige det mildt. Meanwhile, så er bibeholdelsen af kul frem for a-kraft vel miljøbevægelsens svendestykke i DK.