Snak

Hvis 3 blonde piger synger den i et selskab på 4 med en ikke blond pige, vil det naturligvis med rette opleves krænkende.

Sgu da kun hvis man har en fuldstændig forskruet oplevelse af, hvad en krænkelse er.

Alternativt er man en idiot, og burde hanke op i sig selv.

Det er så åbenbart terror. Et anslag mod et telt i den afrikanske ørken med to piger ... yes det lyder bestemt sandsynligt ... et forsøg på at destabilisere samfundet.

Hvis det er rigtigt, som de marokkanske myndigheder netop har meddelt, at de mistænkte sværger til ISIS, og drabene derfor må formode at være politisk-motiverede... så giver det vel fint mening at kategorisere det som sådan.

Highway

Først: helt enig.

Dog vil jeg formode, at i hvert fald den ledende person der udtrykte forståelse for krænkelsen, og/eller den krænkede, ville ha påpeget eventuelle omstændigheder der i givet fald ville legitimere det, indtil videre, noget aparte udfald.

Som jeg har forstået det, var der tale om morgensang.

Uanset hvad, ændrer de færreste kendsgerninger på at sangen hyppigt afsynges ved forholdsvis mange lejligheder.

Og som flere har nævnt:
Det er en anelse vanskeligt at afskaffe vores historie, herunder kulturarv og sangskat.

Det er mit indtryk at den meningsdannende afstandtagen, herunder den politiske, hviler på et bredspektret fundament.

Mit bedste bud er, at den svenske krænkelsessyge, har ramt Danmark med foruroligende styrke.
Det er langt fra det eneste eksempel.
Henrik Marstal har blandt andre budt ind med en vifte af tosserier.
Er der Tara hun hedder?, fra front lignende vanvittige tilbøjeligheder.

Ikke uenig Kim,

Klagen kom dog fra en underviser, ikke en elev. Og afsyngningen foregik ved et internt møde, men antallet af tilstedeværende og hvem de var er ikke oplyst. Det er ikke sikkert det har betydning og den skal selvfølgelig kunne afsynges ucensureret i bredere forsamlinger, hvis der ikke er nogen skjult dagorden med afsyngningen.

Ligesom Radioheads Creep hvor "fucking" jo er bortcensureret på afspilningstjenester, men det lytter DF parnasset næppe til ... og de vil vel mene at man bare kan tale ordentligt.

Og således mødtes kulturerne aldrig ...

Sender du lodder og trisser med, Kaffe, kan vi sikkert bytte. Jeg filmer kadaveret og vi kalder det Weekend at Bernice´s. Der er penge at hente i nekro-porno, men det ved du vel allerede.

Det er jo selvstændigt kriminaliseret. Men lad os høre Spez.

Dine billeder hænger altså ikke sammen, Bosse.

Highway

Ha, ha,... DF-parnasset.
Ham dér Ahrentsen, eller hvad han hedder, må vel (nødvendigvis) være én af spydspidserne.

Og ja. Man skal nok motivfortolke De politiske udmeldinger med en nuance eller to.

Dog har sågar Jan É Jørgensen, i dag, i sin egenskab af formand for noget sangsamvær, foranstaltet fællessang af den så voldsomt eksponerede sang.


Vi har set ouverturen i efteråret, og fra den 1.januar vil alle udmeldinger tage sigte på at stemme-maksimere, og i øvrigt forgifte et tilløb til en konstruktiv debat.

Sagen om den »Den danske sang« har bare den ulempe, at (stort set) alle er enige om at lægge afstand.

Kampen om årets dummeste bemærkning antager helt nye dimensioner.
Slutspurten i december har været uden sidestykke.

Vi havde Marstals højt kvalificerede bud, i form af problematiseringen af, at juleMANDEN er en mand.

Så fulgte "den unge blonde pige" der, måtte man forstå, i hvert fald ikke måtte være blond.

Ovennævnte behjertede forsøg ville tidligere med den største selvfølge indtage førstepladsen, men blev dog distanceret.

Medstifter af venligboerne i Næstved, kan simpelthen ikke se rimeligheden i, at julehjælpen består af julemad.
Har man hørt mage.
Hun er ikke en gang fra alternativet!!!

Mediernes dækning af nytårsaften:

Tv2.dk og eb.dk

Mens du sov:
Muslimer tager skraldet.

Bt.dk

Om angreb på politi, brandvæsen og fyrværkeri målrettet på lejligheder hvoraf flere brød i brand:

"Operationschef om danskernes(?!?) nytårs-opførsel:
Helt uforsvarligt."
----
Med andre ord:
I forbindelse med de positive historier, understreges det med stor ihærdighed at det søreme er muslimer, mens man putter med det, når det er cases med modsat fortegn.

De fleste mennesker med registrerbar IQ, kan nok se igennem den kvalmende, enfoldige manipulation, men i andre sammenhænge fremstår den pilskæve misinformation noget mere subtil.

Gad vide hvilke tal vi ville se på valgdagen med en (nogenlunde) regulær afdækning af virkeligheden i dagens Danmark.

Eksempelvis blev begrebet no-go-zoner, for gud ved hvilken gang manifesteret i flere områder i nat. (Blandt andet Glostrup, Albertslund, Korsør, Brabrand)
Et tema, medierne med stor ildhu har undladt at omtale i årevis.

OC,

Først om fremmest findes der ikke en officiel definition af terror.

Folketingets flertal har i forbindelse med vedtagelsen af Straffelovens § 114 forsøgt at give deres bud på hvad der skal til for at der er tale om en terrorhandling. Formentlig inspireret af internationale definitioner. Så vi kan jo starte der, selvom man skal tage det med et gran salt.

Det er så det med at søge at destabilisere samfundet eller skræmme en befolkning.

Hvis det skal give nogen mening at tale om terror her, er det så den marokkanske befolkning/samfund der er offer? Nej. Er det Danmark? Nej, for handlingen blev foretaget i et andet land. Så der kan være tale om den del af befolkningen (dansk eller anden nationalitet) der er turister i et fremmed land ... Turistterror altså.

Nuvel, bemærk også at der tales om at handlingen er terror-relateret. Det er det ord der bruges. Så man udvider stille og roligt begrebet på fordrejende vanlig vis for at tilpasse det efter forgodtbefindende. And the all white jury agreed, so to speak.