Snak

"... selv ikke om årtier, når den vilde a-kraft-ekspansion i navnlig Asien er gennemført og Europa på dette som på så mange andre områder finder sig selv siddende bagest i bussen"

- Det er jo lige det. Det rejser to spørgsmål, som aldrig bliver besvaret nogenlunde rimeligt: Hvor skal pengene komme fra, når der om tyve år er skabt så gode teknologisk og økonomiske forudsætninger på markeder, der er mindre påvirket af ideologi? Hvilket marked - med penge på lommen - er udset til at være aftager af relativt dyr og relativt laveffektivt green tech?

Som da Auken ikke ville bruge penge på nedbringe forurening på polske stålvalseværker, som foreslået af Ellemann, men hellere ville nedbringe den forurening der stort set var ikke eksisterende på danske værker.

Danmark fik tonsvis af forurening lige i hovedet fra Nova Huta, men det ville de røde ikke gøre noget ved, som om forurening kendte til grænseovergange( som man heldigvis stadig havde på daværende tidspunkt)

"Prioriteringer, prioriteringer..."

- Økonomi, økonomi. Hvor skal pengene komme fra? Er teknologien som skiftet afhænger af, til at komme i finansiel nærhed af? Vi har i forvejen en usædvanlig dyr samfundsmodel, så for at rykke rundt på midler, som dine prioriteringer lægger op til, må der selvfølgelig skulle gives afkald på - formentlig også centrale - poster i velfærdsbudgettet.

"... har jeg ikke sagt at han kunne have forhindret noget som helst. MEN, man har et diplomati for at det bliver brugt. Uanset hvordan modpartens argumenter tager sig ud, er det en god idé at snakke med folk. Dialog kan som bekendt fremme forståelsen, mens afvisninger ofte har den modsatte effekt"

- Nej, dialog har ikke den - i Vestlig forstand - virkning, når den blot præsenterer to helt uforenelige synespunkter. Diplomaterne har udmærket været klar over vestlig presseskik og ytringsfrihed, da de i fællesskab fremsagde kravet. Ganske udmærket. De repræsenterede blot lande, der på et tidspunkt har følt sig stærke nok til at presse på med den slags, uden for de geografiske afgrænsninger, der omkredser deres lande. Derfor bør man af åbenlyse årsager ikke se sagen som et kultursammenstød gennem en række ubekendte, der måske kunne have været talt til rette, men derimod et skub til den magtbalance, der udspiller sig på så mange andre niveauer. Det er i øvrigt - og selvfølgelig da - ikke rigtigt, at diplomatiet ikke bliver brugt. Det er blot ikke meningen, at det skal bruges til den slags ubøjelige krav.

Vi har i forvejen en usædvanlig dyr samfundsmodel, så for at rykke rundt på midler, som dine prioriteringer lægger op til, må der selvfølgelig skulle gives afkald på - formentlig også centrale - poster i velfærdsbudgettet.

Vi ved begge at det, at give afkald på velfærd, ikke er på tapetet hos venstrefløjen. Der er bare nogen der skal beskattes yderligere.
Hvis man taler om at skære enkelte procent, eller sågar blot bare holde sig på nuværende niveau med nulvækst, så bliver der straks talt om at vi er på vej mod et samfund hvor folk ikke kan blive behandlet på hospitalerne, vores børn ikke kan få nogen ordentlig uddannelse og at vi er på vej mod et, på alle fronter, frygteligt samfund.

Det er naturligvis noget fis, at der ikke, samlet, skulle kunne spares et par procent på den enorme offentlige sektor så vi kan øge konkurrenceevnen og folk kunne beholde lidt flere af deres egne penge, til at bruge som det passer dem.

Vi er ikke uenige. Jeg synes dog at have set eksempler der peger i retning af, at velfærden bliver indskrænket. Det går fra toppen (af den økonomiske stige) og ned. Det kan man mene er fair, men ift. velfærdsstatens fortalere og indædte tilhængere, burde det være et faresignal.

Så sjovt er det heller ikke at bo i et regnfuldt og pissekoldt land, hvor man ikke forstår en skid af sproget,

Eller måske er det tonen, der holder folk væk.

Lars Løkke er vel den direkte modsætning til Boris Johnson, som ser frem til at blive grillet:

https://www.youtube.com/…Sg6SRlQervo

Den mand er ganske herlig.

https://www.youtube.com/…73yevJ0K4Lw

http://www.dr.dk/nyheder…dat-testen/

Jeg blev 77% enig med navnkundige Ole Eli Christiansen. Det er jeg lidt trist over.

Verdens længste pressemøde. Nogle af de journalister må være i den lave ende af iq-skalaen.

Fx den mentalt udfordrede EB-journalist i ternet skjorte, der ca. kl. 15.25 ikke forstod at hvis man modregner GGGI-honorar på fx 40.000 kr. i eftervederlag, men kun får 13.000 kr. fra GGGI fordi datterens flybillet på 27.000 kr. er modregnet heri, så ender det IKKE med at danske skatteydere har betalt datterens flybillet. Hvad er navnet på denne fatsvage journalist?

Er i øvrigt imponeret over at Løkke gider at stå model til det her.