Snak

Hvis datteren kommer hjem med en af gutterne fra Outlandish, er I to selvfølgelig de første til at udbringe en skål.

Bosse

Det forudsætter jo at d´herrer i Outlandish har ændret holdning.

Og dog...Det er vist mest de muslimske kvinder, der er lænket til de »racerene« relationer.
Rushdie Rashid er én af undtagelserne. I hendes tilfælde måtte Jens Højbjerg konvertere til islam.
Længere rakte »tolerancen« ikke.

Så social kontrol hvis ikke du deler verdenssyn og kultur. Det lyder som en artikel jeg har læst.

Bosse

Så har jeg formuleret mig uklogt.

Mht holdningsændring, ville jeg anføre at medlemmerne i Outlandish som nævnt har hyldet tvangsægteskaber, og derfor må formodes at praktisere samme.
Det formindsker unægteligt sandsynligheden for det nævnte møde med døtrene.


Det var absolut ikke tale om social kontrol.

@kimTell

Nu googlede jeg den med outlandish og tvangsægteskaber. Kunne ikke finde noget. Kunne du eller andre ikke lige henvise til hvor bandet hylder tvangsægteskaber?

Jeg blev også lidt overrasket over påstanden om at "medierne i årevis hardcore-leflet" for et band, jeg ikke har hørt noget som helst til siden de havde sang med en hvis replay-værdi tilbage i de gode dage 2002.

@kimTell

I min optik, er dialogkulturen den absolutte modsætning til voldskulturen.

Min anke går på at du ophøjer noget til en kultur som ikke er en kultur, men i stedet udtryk for nogle bestemte materielle omstændigheder. E.g. nogle mennesker kan være underlagt nogle omstændigheder, hvor de ser vold som den mest effektive måde undslippe de omstændigheder. Andre er underlagt andre omstændigheder hvor vold ikke er nødvendigt eller frugtbart. Det betyder ikke der nødvendigvis er tale om nogen voldskultur nogen af stederne.

Folk fra underklassen begår også mere voldskriminalitet end folk fra overklassen. Er der en voldskultur i underklassen, eller er der hovedsagligt tale om forskellige materielle omstændigheder?

Muhammed-krisen var et mønster eksempel på voldskultur:
-Demonstrationer hvor ca 200 mennesker døde på baggrund af en tegning???
-Udstedelse af diverse dødstrusler.
-ambassadeafbrændinger.
-Terroranslag på JP.
-Mordforsøg på Vestergaard.

Var den virkelig? Der er næsten 2 milliarder muslimer i verden. Hvis disse ubetydelige dråber i et kæmpe ocean vitterligt skal definerer en så stor gruppe mennesker, så vil jeg påstå din definition er under et ekstremt pres. Jeg er sikker på du kan blive ved med at gå partikularistisk til værks og finde masser af eksempler på hvor folk med muslims baggrund handler voldeligt. Men selv om der er mere vold blandt en bestemt gruppe betyder det ikke at der hersker en voldskultur i gruppen. Det var netop pointen med mænd vs. kvinder.

Eksempelvis den massive overrepræsentation af muslimske kvinder på voldscentrene.
Den står ret tykt uden yderligere kommentarer.

Det vil der givetvis også være blandt Hinduistiske grupper hvis der var andet end en lille håndful af dem i DK. Det bør fortælle dig at det ikke handler om en voldskultur, men om at der er tale om en patriarkalsk kultur. Denne kan naturligvis afføde vold.

Og nej, en given overrepræsentation på et givet område, er ikke at betegne som en voldskultur.

Det samlede billede aaf voldsudøvelse efterlader (desværre) ingen tvivl.

Men såvidt jeg kan se dokumenterer du blot overrepræsentation. Du har ikke forsøgt at præsentere nogen teori der skulle dokumentere at denne overrepræsentation skulle være udtryk for voldskultur. Som jeg tidligere har påpeget, er vold - i hvert fald under proxy´en "drab" oftest mindre i muslimske lande end kristne lande. Tag e.g. et kig på syd og mellemamerikas voldstatistik. https://www.leksikon.org/sort_stat.php?id=224

Is og taliban:

Det giver mening, hvis man kigger på fra hvilken kultur, de nævnte organisationer er udsprunget fra.

Nej, du vender det på hovedet. Du brugte IS og Taliban til at dokumentere at der var en voldskultur. "Se, muslimer er voldelige - IS og Taliban er beviset!". Nu siger du at de er voldelige fordi du udspringer fra en voldskultur. "Se, IS og Taliban er voldelige fordi de er muslimer!".

Det er cirkulær argumentation det der.

Apropos voldskultur, så blev der i Mexico myrdet over 35.000 mennesker sidste år.

Sammenhold med den katolske kirkes bogstavelige tag på seksualundervisning, så kan vi vist konkludere voldskultur hos katolikker.

Eller katolske præsters glæde over buffeten af drengebørn. For et par år siden var Honduras det land i verden med højeste mord-rate blandt lande der ikke var i krig. Lande som Brasilien, Guatemala, Colombia og Nicaragua er heller ikke ligefrem fredfyldte steder ift overfald, kidnapninger, mord, voldtægter osv. Hvad er fællesnævneren mon her?

Hvis man alligevel mener, at politisk ustabilitet, og navnlig amerikansk indblanding i tide og utide, ikke er det afgørende, så må der jo være en anden forklaring.

Hvis man ser på mordraten, så er 17/20 lande på listen iøvrigt fra Sydamerika: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Både hvis man kigger relativt og absolut, så skal man faktisk ganske langt ned før man finder et land placeret i mellemøsten

Eller at Kim Tell må være eksemplet på den almene FREM-tilhænger.

Her er forresten sidste ord i krigserklæringen fra en overordenlig kristen leder mod et muslims land, en krig der endte med at koste flere hundrede tusinde uskyldige muslimers liv.

https://youtu.be/5BwxI_l84dc?t=252

Voldskultur?

Nej, næppe. Men, jeg ville kunne forstå hvis den mellemøstlige pendant til kimTell kunne få den tanke.