Snak

Pol Pot, Pinochet osv.

Pol Pot blev støttet af Kina.

Pinochet er slet ikke i den kategori af morderiske tyranner.
Antallet af myrdede under Pinochets regime er vel det samme Pol Pot myrdede inden frokost på en sløv mandag.

@Danos

Stormagtspolitik er beskidt.

USA bombede jo ikke Vietnam for sjov (som én påstår i tråden). Det var kampen mod kommunismen.

Jeg er stadig ikke med. Kan man ikke kritisere USA´s angreb på e.g. Vietnam, uden dermed at ønske USSR havde vundet den kolde krig? Og hvem påstår dog at angrebet på Vietnam var for sjov?

Jo [man ytrer at man ønsker at leve under USSR], når man udråber USA til "den store satan" (de gør dit og de gør dat).
Så har man ikke forstået, at stormagtspolitik er beskidt og uegnet for børn.

Hvad mener du med "dit og dat"? Helt konkret, hvilken kritik i denne tråd er det du mener der er fejlplacerert, og som bare kan affejes fordi "stormagtspolitik er beskidt"?

Det er måske rigtigt nok, men jeg forstår ikke man bare vil lukke øjnene for de mange ofre, når man samtidig bringer de 100 millioner, der iøvrigt er stærkt overdrevede og blandt andet tæller krigsofre med, døde i Sovjetstyrer i samme sætning.

Jeg underdrev faktisk.

Mao alene lod ca. 45 millioner medborgere sulte eller banke ihjel.

Der er da ikke meget fidus i, at kritisere sovjet alene af den grund, at de ikke er her længere.

Så der er heller ingen fidus i at kritisere Hitler? Alene af den grund, at nazi-regimet ikke er her længere?

Helt konkret, hvilken kritik i denne tråd er det du mener der er fejlplacerert,

Her:

Men for at skelne mellem krige hvor USA (i det her tilfælde) blot deltager fordi det er fedt at tæppebombe og kaste napalm over uskyldige

Øhm, nej - vi var i krig både kold og varm med kommunismen.

Og hvem påstår dog at angrebet på Vietnam var for sjov?

Det er mig der sigtes imod, der skrev, at amerikanerne synes det var fedt at tæppebombe uskyldige vietnamesere. Men det holder jeg også fat i. Ligesom i Irak og Afghanistan har man ikke taget det så nøje, at der eventuelt skulle ryge en civil eller 5000 med, når man forsøger at ramme Guerillastyrker. Napalm kastede man blandt andet for at dræbe træer og buske (vegetation i det hele taget), så Vietcong ikke kunne gemme sig i junglen. Problemet er bare, at man i samme ombæring gjorde jorden helt gold, og fjernede levegrundlaget (eller livet) for de småbønder der boede i området.
Man kan kalde det krig mod kommunisme alt det man vil, men ofrene var ikke de sovjet-støttede styrker, men derimod lokalbefolkningen.

Pinnochet er sådan et fint eksempel på, at USA gerne vil promovere demokrati og fred. Lige indtil der vælges noget som amerikanerne ikke bryder sig om. Pinnochet blev indsat efter et CIA støttet millitærkup der smed Allende ud af vagten, og dræbte en demokratisk valgt præsident. Men Pol Pot var en større skiderik, så det skal vi helst ikke nævne.

Problemet når du snakker kommunisme på den måde, så tages der udgangspunkt i 10 forskellige regimer der har eksisteret på forskellige tidspunkter over en periode på 100 år. 10 ideologier der på ingen måde er ens, og i flere tilfælde læner sig i langt højere grad op af statskapitalisme. Når du nævner de 45 millioner, så er en del af tallet et resultat af hungersnød, hvilket i et vist omfang var regimets skyld - men naturkatastrofer, tørke, oversvømmelser osv havde også sin effekt, navnligt i perioden 59 - 61.

De 45 millioner er iøvrigt mig bekendt et rimelig omdiskuteret antal. De 45 kommer fra en hollandsk historiker der først er født efterfølgende, mens andre kilder estimerer 15-30 millioner ofre, hvilket stadig er et latterligt højt antal.

Napalm kastede man blandt andet for at dræbe træer og buske (vegetation i det hele taget), så Vietcong ikke kunne gemme sig i junglen. Problemet er bare, at man i samme ombæring gjorde jorden helt gold, og fjernede levegrundlaget (eller livet) for de småbønder der boede i området.

Napalm tror jeg nu ikke var den store synder. Ofte vender livet jo hurtigt tilbage til en brændt skov, værre var det med de afløvningsmidler, de sprøjtede ud for at fjerne gemmestederne under bevoksningen.
Agent Orange og hvad de ellers hed dræbte jo ikke blot vegetationen, men blev jo taget med vinden, kom i vandet osv. og de har såvidt jeg husker stadig "glæde" af det i dag.

Alle de her ultra fattige diktatorregimer som Danos bare synes, USA skal bombe i smadder, er jo ikke ideologiske kommunister.
De er anti-kapitalister som igennem historien samarbejder med soviet, på det socialistiske plan.
Der er ikke noget decideret galt med kommunisme modsat kapitalismen, som laver forskelle mellem klasser i samfundet og koster liv i industrien.

Det ´hjerner´ som Danos gerne vil, er at forsøge at sidestille nazismen og kommunismen ved at fjolle rundt med nogle dødstal.

Men...der er jo ikke nogen der historisk set, vælger at være kommunister for at myrde andre. Modsat nazismen hvor det er helt centralt.
Tyg lige på den.

Udover dét, er der ingen andre kulturer der har forsaget så meget død og ødelæggelse som USA. Og de har da heller ikke patent på kapitalismen, som jo så burde være princippet man forsvarer og ikke nationen USA. Det er noget helt galt der også.


Folk der støtter USAs politicering af international politik er OK med at USA udnytter andre kulturer som ressourcer og myrder løs ved hver given lejlighed. De udliciterer endda mord, så folk kan myrde løs i Israel også. Og det med international backing.

Nå, ok Danos,

Du gør det lidt svært at diskutere emnet når du per automatik mener at en kritik af USA´s ageren må betyde at man mener USSR burde have vundet den kolde krig. Eller, at man såfremt man er kritisk overfor USA, implicit mener at man gerne ville leve under USSR. Det er godt nok heller ikke nemt at diskutere emnet når du er villig til at affeje alle kritikpunkter af USA´s interventioner og den efterfølgende død og ødelæggelse med at "stormagtspolitik er beskidt", bum slut.

Tak for snakken.

Der er ikke noget decideret galt med kommunisme modsat kapitalismen, som laver forskelle mellem klasser i samfundet og koster liv i industrien.

Nu bliver det for alvor dumt.

Jeg har rent faktisk været i Sovjetunionen (1988) - det var et klasse-samfund af guds nåde.
Alle de almindelige russere stod i kø i timer blot for at få det fornødne.
Alle os udlændinge og højtrankede partimedlemmer, ja, vi kunne gå i Dollar-butikker, hvor der var ALT.

"ikke noget decideret galt med kommunisme"...hahahahaha.