Snak

Ikke-en-bot

Ja, det blev vel pinligt for dig, at du tiltrak "USA bomber for sjov" og "Intet decideret i vejen med kommunisme"-indlæggene.

Jeg tror faktisk det var dig der fik den sidste pinlige kommie til at bide på og ikke mig.

Nå, men angående den "sjove", så uddyber KP så vidt jeg kan se at han/hun henviser til at USA var ligeglade med civile og militære ofre i vietnamkrigen.

Problemet for dig er dog, at du ikke ville have noget at indvende hvis det vitterligt er tilfældet. For, du har - efter eget udsagn vel at mærke - påstået at sådan en kritik må betyde at man er på USSRs side. Og, du er forpligtet til at mene at det var ok at tilsidesætte hensyn til vietnameserne, den nævnte carte blanche: "stormagtspolitik er beskidt".

Danos:
Jeg tror nu det ville vaere passende at adskille begreberne kommunisme og sovjetunionen. Vi kan hurtigt blive enige om at sovjetunionen var et raedselseksempel paa et samfund men ogsaa et raedselsfuldt eksempel paa kommunisme som grundtanke. Der er mig bekendt ikke noget i kommunismen som ideologi der taler for den personkult, som stort set alle "kommunistiske" lande paa en eller anden maade fik indfoert og som medfoerte frygtelige diktaturer. Jeg mener ogsaa at der er mange andre eksempler der kunne tages frem, der er decideret modstridende med kommunismens grundtanker, men det foernaevnte mener jeg er nok til at illustrerer pointen. Der er en grund til at Stalinismen normalt ikke er den variant af kommunismen som moderne kommunister er fortalere for. Jeg er dog klar til at blive belaert hvis der er nogen der mener at vide noget andet.
Jeg ved ikke om "Ikke en bot" laver denne adskillelse, men det er umiddelbart saadan jeg forstaar det.

Ikke-en-bot og jeg er vist ikke uenige om kommunismens rædsler.
Vores uenighed går mere på, hvilke beføjelser USA skal have - her ønsker jeg at USA skal være verdens politimand (FN er ganske enkelt for trægt og langsomt)


Jeg er stærkt anti-kommunist. Dit indlæg lugter lidt af: "Ja, ja, men den RIGTIGE kommunisme er aldrig prøvet noget sted..."

Læs nu bare "Kammerat Napoleon" - Orwell.

Jeg er stærkt anti-kommunist

Er du anti-ideologi, eller anti-regimer?
Det er jo ikke et spørgsmål om ægte kommunisme har været forsøgt, men om hvor langt man kan tillade sig at afvige fra ideologien og stadig påstå at være tilhænger. Stalinisme har intet med kommunisme at gøre, blandt andet pga personkulten, men også fordi Stalin troede på kommunisme i et land, hvilket giver dårlig mening, nu hvor kommunismen i sin grundvold er international.
Derudover, så var det ikke ligefrem folket der ejede produktionsmidlerne. At man udskifter den herskende klasse med en anden herskende klasse, og erstatter et eksisterende klassesamfund med et nyt gør dig ret meget til ikke-kommunist.

EDIT: Ironisk du bringer George Orwell op :-)

DKP´s programskrift 2003:

"Nogle kommunister og socialister forklarer de socialistiske landes sammenbrud med, at de ikke var rigtigt socialistiske, eller at de var degenererede eller byggede på en forkert „model“. I almindelighed kædes disse forklaringer sammen med en kritik af det fænomen i socialismens udvikling, som man i mangel af bedre har kaldt stalinisme – et udtryk, der også er hentet fra de borgerlige."

Stort set det samme som du skrev.. Det er den klassiske: "Det er aldrig prøvet sådan rigtigt"..

Har du læst "Kammerat Napoleon"? Eller forstod du ikke kritikken af de forskellige kommunistiske retninger (Stalin, Trotski osv.)?

Er du anti-ideologi, eller anti-regimer?

Er du anti-ideologi, eller anti-regimer?
Det er jo ikke et spørgsmål om ægte nationalsocialisme har været forsøgt, men om hvor langt man kan tillade sig at afvige fra ideologien og stadig påstå at være tilhænger. Hitlers regime har mange, mange afvigelser fra nationalsocialismens oprindelige ophav, blandt andet pga personkulten, men også fordi Hitler troede på udryddelsen af et folkefærd, hvilket giver dårlig mening, frem for en revolution mod Napoleons Frankrigs tilstedeværelse i Tyskland.

Nej, jeg har ikke læst den, selvom den har været på min liste. Men George Orwell var altså kommunist, omend han ikke brød sig om de Stalin og magtfuldkommenhed.

Det er den klassiske: "Det er aldrig prøvet sådan rigtigt"..

Svar nu bare på mine spørgsmål.
OC - Jeg har vist heller aldrig kaldt Hitler socialist - For det var han ikke. Har du ellers noget relevant at byde ind med?

Stalinisme har intet med kommunisme at gøre

Nej, for DU ved, hvad den RIGTIGE kommunisme er..hahaha.. troede den "sang" sluttede i ´89, hvor Ole Sohn (DKP-formand) sagde nøjagtig det samme (efter i årevis at have forsvaret Stalins form for kommunisme)..

Men George Orwell var altså kommunist

Nej, han var demokratisk socialist. Kæmpe kritiker af kommunismen.

Wow.. Læs nu bare "Kammerat Napoleon" - gør dig selv den tjeneste.