Snak

Krigerisk pacifist

Præcis

Og hvad er problemet her? Han snakker om de politikere der påstod at et brexit ikke alene ville være smertefrit, men endda en fordel for briterne. Det handler ikke om vælgerne, men brexit politikerne.

Uanset om man er for eller imod brexit, så er det ganske sigende, at samtlige brexit ledere var ude af vagten hurtigere end selv de mest årvågne rotter på Titanic så snart de fik deres vilje.

Hvorfor skal man partout respektere folk som Farrage, Johnson og andre hvis højeste mål åbenlyst var kaos, og forsøgte at skabe politisk kapital på EU kritikken? Burde de ikke være med til at finde en alternativ løsning for briterne? Og har de intet ansvar ift det kaos der opleves både hos private borgere, virksomheder, udlændinge som statsborgere og økonomien generelt? Det er ikke ligefrem et lille antal af jobs og eksport de taber.

Brexit lederne er i tæt på samme situation som Trump. De ønskede egentlig ikke at vinde, men ville blot promovere sig som kritikere af det eksisterende system. Modsat Trump, så kunne brexit typerne dog forlade deres post i samme sekund som resultatet var klart. Den slags typer fortjener, også i mine øjne, en særlig plads i helvede. Det mindste de kunne have gjort var at komme med et alternativ til brexit. Det har de ikke gjort. Istedet har de smidt deres problemer over på politikere som eksempelvis May, der slet ikke ønskede at være i den situation.

Krigerisk pacifist

Du påstår at de brexit-fortalerne og Trump, »egentlig ikke ønskede at vinde.«

Hvad bygger du det på?

Kender du én enkelt politiker, om hvem det kan siges at vedkommende helt præcist italesatte den virkelighed der var gældende efter et valg.

I øvrigt har Bruxelles fyldt os med løgn i årtier.
Siden starten af halvfemserne har vi hørt på den skingrende falske melodi, om at flytte kompetencer tilbage til de nationale parlamenter.

Velfærdsydelser og barselsorlov er bare de seneste misvækster, i kavalkaden af Bruxelles/Strasbourg-ditater.

Merkels suspekte tanker om kvotefordeling, blev (foreløbigt) konverteret til en regning i milliardklassen.
Udskrevet af Merkel, og finansieret af medlemslandene.

Brexit: deres ageren efter sejren. Du flygter ikke på den måde, hvis det var et reelt ønske. Hvis der virkelig kunne laves en bedre, for briterne, aftale efter brexit. Så burde Johnson og lignende typer da være ellevilde for at få den forhandlet igennem.

Trump: Forskellige kilder. Både under kampagnen og efter han vandt - eksempelvis Bob Woodward.
Derudover kan du jo selv se hvor meget energi han lægger i jobbet. Målet var at etablere sig som Hillary modstander, og dernæst bruge de næste 4 år på at etablere sig som den bedste præsident USA aldrig fik. Istedet bliver han den ringeste de nogensinde har haft.

Jeg forstår ikke hvor du vil hen? Det mindste man kan gøre, er vel at tage ansvar for at dine løfter bliver ført ud i livet.

Men ok. Din logik er åbenbart at målet helliger midlet. Det er knap så vigtigt, at folk mister jobs, der tabes en masse penge og folk i flere lande er nødt til at flytte. Enten tilbage til Storbritannien eller ud af landet.

<i>"Tonen" udgør på ingen måde et problem.</i>

Jo, det gør den jo tydeligvis.

<i>Det påfaldende er mediernes påfaldende nedprioritering.
Trumps aktiviteter belyses via specialmagasiner på news, hvor hvert et komma dissekeres.</i>

Hvad er det de skal prioritere? Det er jo en regulær non-historie er man ikke en dobbeltmoralsk populist-bøvert eller står som May med håret i postkassen. Igen, hvor var indignationen tidligere?

<i>Men medierne kunne passende stille manden til ansvar for egenhændigt at melde ud på vegne af 27 lande.</i>

Apropos skingrende vrøvl.

<i>De nævnte medier tager vel for givet, at elementære demokratiske processer aldrig rigtig har vundet indpas i Bruxelles.</i>

Hvori består det udemokratiske at udpege kujonerne.

Beklager at vende tilbage til substansen.

EU kan tilbyde en grænse mellem de to irlande eller en toldunion tilsat lidt indre marked mellem landene.

UK vil ikke have grænsen, ergo må de tage toldunionen med mere. Eller grænsen.

Er den længere?

Hvis den der grænse mellem de to irlande af en eller anden grund er så vigtig at undgå - hvilket kan være svært at fatte også fordi det jo er en konsekvens af at træde ud af EU - så må man jo lade Nordirland blive i en union af en art. Det foregår jo på en ø, så fastlandet må vel bare stå for noget udvidet kontrol - hvilket er prisen for deres udtræden. Mon ikke et af de to alternativer trods alt er til at leve med.

England og resten af resterne af imperiet kan i princippet være ligeglad med at der etableres en grænse, bortset fra de der svært forståelige historiske grunde. Så de er vel dybest set for grænsen, selvom de prøver at sige noget andet. For de har jo vidst i de konservative at ud af EU ville betyde grænse.

Så er der hensynet til Nordirland som selv gerne ville blive i EU, men landet må acceptere konsekvenserne af sit britiske skæbnefællesskab, og DUP ville jo også ud og har jo kendt og accepteret konsekvensen.

Arrangerede ægteskaber? I Sverige? Aaaaaargh.

https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE11189547/sverige-48aarig-mand-doemt-for-drab-paa-sin-kone-hun-ville-leve-frit-som-en-svensk-kvinde/

...og mere fra samme skuffe.
BT 30. januar:

»Antallet af domme for vold, trusler og chikane mod offentlige ansatte er steget med 27 % på et år.«

»Antallet af domme for vold, trusler og chikane mod offentlige ansatte er steget med 27 % på et år.«

Mon ikke det skyldes større fokus på at internetkrigere ikke forstår hvor grænsen for debat er?
Eller har du viden om at det skyldes andet, Kim?

Dolph

Eller amerikanske voldsfilm...


Jeg tillader mig at slutte, at profilen på voldsmænd, og den alt for velkendte overrepræsentation, ikke afviger fra det billede vi har set i årtier.
Medmindre fredelige individer forvandler sig til frådende voldsmænd når det omhandler offentlige ansatte.
Og vel at mærke, først er påbegyndt adfærden de senere år.

Det kan eventuelt skyldes den rå fascisme der gennemsyrer landet.