Snak

Der er tale om grundlovens paragraf 30, der siger at valgte politikere skal være "værdige" til at sidde i folketinget. Så vidt jeg forstår, så er det noget man stemmer om i salen, hvorvidt et givent medlem af tinget er værdigt eller ej.

Fuldstændigt korrekt

§ 30 omhandler værdigheden og § 33 om at det er Folketinget selv, der vurderer dette.

Det var mere sidste punktum, jeg ville have uddybet.

...så bør det selvfølgelig få alle alarmklokker til at ringe, når man ser på hvem der ellers beskyttes af de samme politikere.

Inger Støjberg og Eva Kjer eksempelvis - Lars Løkke hvis man skal være lidt grov. Ellers Troels Lund Poulsen, Carl Holst, Anders Fogh, Claus Hjorth osv. Søren Pinds argument var, at Riskær ikke viser nogen tegn på anger, på trods af, at han er blevet dømt flere gange.
Hvordan er det anderledes ift nogle af de ovenstående der også har begået svindel, men ikke kan straffes fordi de er immune? Foghs kreative bogføring er bedrag, men han fik pænt lov til at komme tilbage og blive statsminister. Jeg har ikke set ham angre. Til gengæld førte han folketinget bag lyset endnu engang, den her gang for at sende danske soldater i krig.

KP:

Det er lidt paradoksalt ja, at Riskjær skal have en tur i Pind møllen, mens svindel, tilbageholdelse af oplysninger, løgn og hvilke andre muha sager overfor kollegaerne i FT fra diverse politikere har lavet gennem tiden ikke medfører en overvejelse om de pågældende personer skal sparkes ud grundet manglende værdighed. Overfor kollegaer!

Usselt.

PS. Undlad da lige det noget mudrende optrin vedrørende OC. Det er ikke kønt synes jeg.

Zola:

Tak for oplysningen. Det er noget fjollet. Enormt videnstab der går tabt.

Nå, men i det mindste kan vi da få ansat nogle statskundskabere...

Riskær bliver næppe kendt uværdig hvis han skulle blive valgt.
Hvis vælgerne virkelig giver ham nok til et mandat er det med åbne øjne om hans fortid medmindre man har levet under en sten.

Det er helt uklart hvad Pind vil opnå med sit angreb. Måske keder han sig eller det er gammelt nag fra Riskærs tid i det gamle bondeparti.

Krigerisk pacifist

Din nidkære hang til links og dokumentation, er ganske fraværende, når du tæppebomber i blinde, i håbet om at ramme et eller andet.

Bare ét eksempel:
Fogh begik bedrag?!?
Du har et dyk i historiebøgerne til gode.

»Antallet af domme for vold, trusler og chikane mod offentlige ansatte er steget med 27 % på et år.«

Der er for et par pr siden indført krav om at vold skal politianmeldes, hvis det skal kunne udløse en arbejdsskadeerstatning. Det har givet ført til en stigning, også i domsfældelser, mod grupper der tidligere ofte ikke blev anmeldt (blandt andet anbragte psykisk syge).

Nej, ikke for at få skade efter Arbejdsskadesikringsloven. Der er det blot et krav, at der er sket en hændelse, en personskade, og at der er årsagssammenhæng (§ 6), og at den er anmeldt senest et år efter.

Men det er rigtigt efter voldsofferloven - endda inden for 72 timer, som jeg husker det.

Når det er sagt, er de fortsat tilbageholdende netop på det sociale område med beboere på institutioner, da der også skal være en hverdag efter hændelsen.

Din nidkære hang til links og dokumentation, er ganske fraværende, når du tæppebomber i blinde, i håbet om at ramme et eller andet.

Bare ét eksempel:
Fogh begik bedrag?!?
Du har et dyk i historiebøgerne til gode.

Skal det læses som at du for fremtiden vil bidrage med links og dokumentation for diverse udsagn fra din side, kim?

Min telefon kan ikke linke