Snak

Narildsen

Jeg erkender blankt, at jeg alt for længe har befundet mig i en forestilling om, at folk der virker i en politisk debat, rent faktisk også følger politik i et vist omfang.

Det modsatte er tilfældet, og jeg erkender min fejl.

Det har dog den positive effekt, at selv pukle kan »være med.«
På sin måde naturligvis. Men stadig...

@Kim Af ren interesse: Hvornår er man ordentligt integreret? Når man ikke længere er muslim, eller hvad er vi ude i?

Vi følger alle med i politik, vi læser bare ikke den Korte Avis.

Sir

Jeg gav dig anledning til at hægte dig på det figenblad, via min specfikke undren over immigrantes manglende link.

Det ændrer bare ikke på at et utal af indlæg er postulerende, og helt uden links.

En bruger kaldte eksempelvis Anders Fogh for bedrager.
Jeg så ingen ønsker om dokumentation.

Din vurdering af hvad der »er let at Google,« er nok en smule for værdiladet.
I bedste fald subjektiv.

Du skal egentlig bare tage det med debatstilen til efterretning, Kim.
Også gerne den del, hvor andre brugere på forskellig fantasifuld kaldes mindrebemidlede.
Det er fint med uenighed, men du skal hæve dit niveau på flere fronter, ellers så tager du en pause herfra.

Så kom ytteren under pres igen. Ved I, hvor det samme var tilfældet?

Lad os høre, Kaffe.

Tråden her kører alligevel i ring.

...

Tyskland i trediverne?

@kimtell

Jeg erkender blankt, at jeg alt for længe har befundet mig i en forestilling om, at folk der virker i en politisk debat, rent faktisk også følger politik i et vist omfang.

Det modsatte er tilfældet, og jeg erkender min fejl.

Jeg prøver at forklare på en anden måde så:

Når du kommer med et postulat der er mange brugere der ikke kan se have hold i virkeligheden, er det ganske naturligt at spørge hvor du har det fra. Det er et ønske om at se noget belæg for dine påstande.

Hvis du gerne vil se noget belæg for, at Anders Fogh var en bedrager kan du jo bare spørge. Vi andre spørger ikke fordi vi godt ved, at det er tilfældet.