Snak

Jeg har ikke nævnt de 3000 dask på roomservice. Det beløb er faktisk ret lavt. At EB gør det til en overskrift kan ikke overraske nogen. Men hvis i ser kommentarsporet kan i se at selv deres læsere ikke falder for den.

Men lad mig spørge, hvordan har i det med at han betaler datterens 27.000 kroner dyre t/r billet til Brasilien forn skattekroner?

Edit: Apropos at sætte beløbene i relief, så giver det ingen mening at stille det sådan op som det er gjort på Facebook. Beløb til sektorbistand i et helt land, bør selvfølgelig ikke sammenlignes med beløb brugt på flyrejser. Der er i sagens natur kæmpe forskel. Men siden folk gør dette på Facebook kan de også vende tallene den anden vej. Løkkes forbrug svarer til at små 100.000 børn kunne få en MFR vaccine. Men det giver jo ikke mening at se på det på den måde.

Man må se på om der er sammenhæng mellem beløbene og formålet. Synes I, at der er sammenhæng i denne sag?

"Fx den mentalt udfordrede EB-journalist i ternet skjorte, der ca. kl. 15.25 ikke forstod at hvis man modregner GGGI-honorar på fx 40.000 kr. i eftervederlag, men kun får 13.000 kr. fra GGGI fordi datterens flybillet på 27.000 kr. er modregnet heri, så ender det IKKE med at danske skatteydere har betalt datterens flybillet. Hvad er navnet på denne fatsvage journalist?"

Er det dig Pukle?

HAHA Nej, jeg kunne aldrig finde på at oprette en profil på EB. Den slags bliver jo logget, og når JEG en dag bliver ministar har jeg en del andre ting at gemme væk. Behøver ikke flere.

Men hvis du mener journalisten, så må det også blive et nej. Jeg er sikkert fatsvag, men ikke journalist.

Når det nu alligevel bliver modregnet i eftervederlaget er det jo ganske smart at betale for datterens rejse på den måde.

Det havde set lidt anderledes ud hvis 40000 var trukket fra vederlaget og de 27000 betalt af anden vej.

http://ekstrabladet.dk/n…2127017.ece

- Det simpelthen for meget nu, det til at grine af - En "undskyldnings-ekspert" !?

- Det simpelthen for meget nu, det til at grine af - En "undskyldnings-ekspert" !?

Lektor i retorik ved Københavns Universitet og forsker bl.a. i officielle undskyldninger. Jeg ved ikke, om det kvalificerer hende til ekspert, men jeg er sikker på, at hun ved på området for officielle undskyldninger, end jeg gør.

Dog er ordet ekspert i den grad udsat for overforbrug gennem de sidste 4-5 år - ligesom ordet coaching i øvrigt.

Du fattede ikke pointen, desværre.

Det var mere ment som i "Arg lad nu være, der er ikke mere nu i den her sag, kom videre"

Jeg har desuden selv kurser inden for retorik og kunne i teorien ha´ udtalt det samme, men det gør mig i den grad ikke til ekspert. ;-)

"ekspert i officielle undskyldninger"

Haha, det er en liret titel

@Schelden

Netop. Men det er hun derimod.

At dagbladspressen malker den for alt de kan, er vel ikke overraskende. Helle kan ikke tælle/Homo-Kinnock fyldte næsten mere end den daværende valgkamp. Det er egentligt overraskende at man ikke har mere styr på sagerne, når man ved hvad eb og bt har af journalistiske orakler.

Og hvis, når alt er sagt og gjort, at sagen er et non-issue, så er det kritisk at den overhovedet får lov at ende i et 3 timers og 43 minutters pressemøde.

Og hvis, når alt er sagt og gjort, at sagen er et non-issue, så er det kritisk at den overhovedet får lov at ende i et 3 timers og 43 minutters pressemøde.

Det kan vidst tilskrives de yderst uintelligente søndagspraktikanter, som diverse medier havde sendt ud.