Snak

Edit: jeg kan ikke læse.

Edit 2: Jo jeg kan læse, men Kim forvirrer mig.

Mit oprindelige indlæg:

Hvad bygger du din spøjse fantasi om at vælgere skiftede *meget sent*?

Det fremgår her: https://www.altinget.dk/christiansborg/artikel/boguddrag-folketingsvalget-2015-oproer-fra-udkanten

Det værk er formentlig den grundigste analyse af valget overhovedet, og den skriver sig ind i en lang tradition af at udgive bøger der analyserer folketingsvalg - Stubager har taget stafetten efter Ole Borre.

Men det er selvfølgelig nok mest folk med et mere end perifert kendskab til politik der læser dem.

Jeg vil godt citere fra den undersøgelse jeg linkede til

"DF-effekten bliver ofte omtalt i medierne, dvs. hvor bestemte vælgergrupper ikke vil erkende overfor meningsmålingsinstitutterne, at de stemmer på Dansk Folkeparti. Den effekt var tydeligt til stede i 2007 og 2015, hvor partiet konsekvent under hele valgkampen lå omkring 2,5 procentpoint under valgresultatet. I 2011 forudså målingerne til gengæld opbakningen til Dansk Folkeparti meget præcist, og partiet blev under hele valgkampen aldrig over- eller undervurderet med mere end 0,5 procentpoint. Her havde Venstre overtaget rollen som partiet, meningsmålingerne konsekvent undervurderede."

Til dit forsvar er du ikke alene om den misforståelse men det er ingen overraskelse at du ikke gad tjekke noget før du skrev det. De 3% trak du nok bare op af en hat.
Undersøgelsen viser at det var væsentlig mindre i 2007.

Qana, tak for det. Jeg ved ikke rigtig hvad man skal stille op med Tells af denne verden.

Forhammeren

Opsigtsvækkende, at dit link explicit taler om DF-effekten.
Det er sådan set min grundlæggende pointe artiklen bekræfter.
Du troede forhåbentlig ikke, at det var 3,0000% i hver evig eneste måling siden 1998.

Jeg er i besiddelse af den udmærkede bog qanatalis link nævner.
Den knytter dog ikke an til målinger.

Uanset hvor "sent" vandringerne fandt sted, burde de opfanges i exit polls.
Det skete som bekendt ikke.

Og nej, jeg har ikke sat mig ned og gennemregnet gennemsnittet i samtlige målinger i 23 år, med tre decimaler.
Beklager.

Tell

Du skrev følgende:
2015, og ved samtlige andre valg siden 1998 hvor partiet stillede op første gang, var DF ikke i nærheden af slutresultatet. Ifølge målingerne!

Om du lyver er svært at vide for det forudsætter at du vidste at det var forkert.

Ja, selvfølgelig er det ikke en tilfældig måling langt fra valget men målinger inden valget og det mest præcise den sidste måling inden valget.
Det er jo netop valgkampen der kommenteres på i undersøgelsen.

Jeg er i besiddelse af den udmærkede bog qanatalis link nævner.
Den knytter dog ikke an til målinger.

Uanset hvor "sent" vandringerne fandt sted, burde de opfanges i exit polls.
Det skete som bekendt ikke.

Øh? Så skal du nok læse den igen.

Fra det jeg linkede:

Kilde og forklaring til tabel 1.3:

Kilde: FV11 stemmefordelingen ved folketingsvalg 2011, FV15 stemmefordelingen ved folketingsvalg 2015. Beregnet på baggrund af exit poll fra Epinion for Danmarks Radio og TNS-Gallups prognose fra dagen før valgdagen for Berlingske. Samlet n=9.960. Der er foretaget iterativ vejning op mod de faktiske valgresultater for 2011 og 2015, så totalerne ikke afviger herfra. Stemte ikke/husker ikke/nye vælgere siden 2011 er undtaget fra vejning.

Tabel 1.3 viser i den såkaldte vælgervandringsmatrice, hvordan vælgerne vandrede fra 2011 til 2015.

Politisk redaktør med et kimTell´sk bud på en valgdato:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/inden-100-dage-trykker-loekke-paa-valgknappen/7539553

"Jeg har absolut ingen anelse om, hvornår valget kommer, så jeg pakker lige nogle banale betragtninger ind i en gang varm luft, men reelt ved jeg ikke en skid."

Faberge

Temaet påberåber sig blandt andet interesse fordi svaret ikke er givet, og rummer mange udfaldsrum.

Det er formentlig almen viden (også) for nødtørftigt interesserede.

Hvornår tror du valget kommer?

Politiske journalister er ikke bedre til at forudse fremtiden end sportsjournalister. De er drama queens og eventyrfortællere. Realisme er noget man lægger fra sig når man går på arbejde.

Jeg ved ikke, hvornår valget kommer, kim. Derfor afholder jeg mig fra at gætte på det, og det burde bemeldte politiske redaktør og andre også gøre, når de ikke har nogen som helst konkret viden.

Det er sådan en gang ugebladsjournalistik, hvor der konstant bliver skudt på, hvornår en eller anden prinsesse er gravid. Gætter man bare mange gange nok, ender det jo nok med, at man rammer på et tidspunkt. Det er bare helt igennem meningsløst.

Faberge

Mener du, at det konsekvent forudsætter "konkret viden" før man udtaler sig.

Udover det unægteligt begrænser en politisk dialog, der ofte hviler på antagelser, forekommer det en anelse kedeligt.
(Endvidere kan man eventuelt undlade at læse de pågældende analyser)

Hvilke medier praktiserer en form, hvor det politiske stof er barberet ned til deskribtive kendsgerninger, og målbare størrelser?

Jeg spørger, fordi det kunne være interessant at tage det sælsomme fænomen i øjesyn.