Snak

Pukledyret:

Det giver mening at se på, hvor stort et pengebeløb hele mediefuroren egentlig udspringer af.

Der kan du sammenligne med, hvad du vil. Du kan fx også sammenligne med, at medierne i de ca. to uger sagen har kørt, har modtaget 250 mio. kr. i mediestøtte.

Jeg gider ikke diskutere, hvorvidt Løkke skal flyve på 1., business eller coach, for det er bare ikke særlig betydningsfuldt, interessant eller perspektivrigt.

Det er langt mere betydningsfuldt, interessant og perspektivrigt at diskutere, hvorvidt medierne igen og igen skal spilde vores tid med deres bedømmelser af moralsk habitus? Og sideløbende få mia. i skattestøtte? Er det den slags, vores skattekroner skal gå til?

Læs evt. https://www.mm.dk/sag-tabere

At ekstrabladet presser citronen mere end det er rimeligt kommer vel ikke som nogen overraskelse. Minibar-historierne osv. er latterlige. Det er en lortesprøjte.

Mht. Løkke, så har han vel for det første ikke fulgt reglerne ifm. datterens flyrejse og noget andet småtteri - i hvert fald ikke før han er blevet mindet om det gennem pressen - og det er stærkt kritisabelt.

Men mere afskrækkende - selv om man ser bort fra regelbruddene - er at han kluntet bringer sig i disse situationer hvor dette skal diskuteres igen og igen.

Jeg tilhører det meste af tiden den fløj, som hepper på Løkke som statsminister og det skræmmer mig, at hans dømmekraft er så fejlbehæftet. At han ikke kan forudse, at luksus på skatteydernes bekostning er et stort potentielt problem, at han blander sin egen økonomi ind i sit virke og at han - igen - bringer sig i situationer hvor hans integritet skal diskuteres. Og det er altså ikke EB´s skyld. Han sad for bordenden af organisationen, der tillod ham at æde, flyve og bo langt over evne. Det er hans skyld.

Mange ville nok gerne tilbage til halvfemserne. Så kunne vi også få Clinton som præsident og Cup Winners Cup.

HTS har dog masser af det statsmandsattitude.. hun er vel på vej mod en EU toppost.

Mon ikke eksperten i officielle undskyldninger har en dårlig undskyldning på hånden, hvis hun bliver spurgt om hvorfor skatteyderne skal betale hendes overførselsindkomst? Men igen, den slags bliver det sgu aldrig spurgt om.

Mon ikke undskyldningseksperten præsenterer sig selv som retoriker?

Og at EB har taget sig den frihed at påhæfte hende den fjollede titel?

@MaggerBazz

Det giver da ingen mening. Nu inddrager du endda selv en række tal, som heller ikke giver mening i denne sag. Det er ikke alle medierne der kører på Løkke. Der gives for eksempel også mediestøtte til Skalk (hvis det lever).

Uanset din holdning til mediestøtten, så har Løkke brugt penge der var tiltænkt udvikling, på luksus. Det spiller jo ikke. At sammenligne disse tal med det samlede bistandsbeløb er fjollet, for det første tal (Løkkes forbrug) bliver ikke bagatelliseret af den samlede pulje.

Sådan kan økonomi heldigvis ikke oversættes. Hvis det var tilfældet ville Riskær jo heller ikke være en skattefusker. Han ville i så tilfælde bare være en gut der nappede panten ved bænken. Hans fusk på omkring en halv milliard er jo peanuts i det samlede skatteregnskab.

Næh, vi må indse at vores formentlig kommende statsminister har et frit forhold til reglerne omkring hans forbrug når han er i offentligt regi. Jeg kan berolige ham med at mit selskab lige har fået skatteregningen for i år og at det hjælper til at dække kommende bilag.

Det er derimod ikke særligt motiverende at konstatere, at vi endnu engang bidrager til forskellige politikeres pamperi. Jeg kan godt forstå hvis i føler at jeres favorit til posten som administrativ(!) chef for denne biks er blevet gået hårdt til i den sidste tid.

Men som det pointeres af flere andre brugere, så har han selv bedt om det ved at være så nonchalant i forhold til de penge der i virkeligheden har det bedst i borgernes lommer. Og jeg kan godt forstå det slogan - for Løkke er et levende bevis herpå.

Den ene million han har brugt på rejser, udgør 0,000061 pct. af vores bruttonationalprodukt. Eller 0,0062 pct. af vores ulandsbistand. Til sammenligning har vi i løbet af de to uger, sagen har kørt, betalt medierne 250 mio. skattekr., hvilket svarer til 0,015 pct. af bruttonationalproduktet. Eller 1,6 pct. af ulandsbistanden.

En ret vigtig forskel er at pengene til pressen i modsætning til Lykkes flyrejser ikke faktisk kommer fra kassen med bistandsmidler.

Dermed går der 0 kroner fra bistandsmidlerne når pressen får penge, men altså knap en million direkte fra verdens fattigste på Lykke og børns rejseaktiviteter.

Menigen med støtten til pressen, er også at den går til at støtte pressen, meningen med støtten til verdens fattige er ikke at Lykke skal rejse på 1.klasse, og det ved Mr. Hver En Krone Skal Vendes også godt.

Venstre har så længe jeg kan huske talt dunder imod pamperi og spild af offentlige midler, men det er åbenbart nu blevet uvederhæftigt at gøre.

GGGI bruger hvert år 1 mia. af "verdens fattigstes" penge.

Tyveri.

"Næh, vi må indse at vores formentlig kommende statsminister har et frit forhold til reglerne omkring hans forbrug når han er i offentligt regi"

Har han ikke fulgt de regler som organisationen har opstillet?