Snak

@kimtell

Problemet er i mine øjne, at Skipper indledte med hyldesten.
Derpå kom hun krybende med sine forbehold, med de noget spøjse "hvis´er."
Hun kunne med fordel ha sat sig ind i sagen, i stedet for at hylde et forløb, hun åbenlyst ikke havde ret meget kendskab til.

Hvis dét er problemet, så lad da være med at skrive, at Skipper synes det er awesome at kalde borgelige kvinder for ludere.

Det er da tordende logisk, at et parti der har været udsat for systematisk negativ særbehandling for skatteydermidler, er observante ift til samme.

Entartung!

Det er sgu nemt at være DF´er. Man behøver ikke at have nogle standarder, og kan lade som om man har værdier og principper. Når man så igen og igen bryder med sine "principper", eller gør det fuldstændig modsatte af hvad man sagde man ville gøre, så er det i virkeligheden synd for DF´erne, og det hele skyldes bare den onde venstrefløj der sådan undertrykker de stakkels DF´ere, der jo ikke har gjort noget galt.

DFisterne er desværre en skamplet på dette smukke land.
Skønt deres forsøg på at tage patent på Dannebrog og vores land,
så må det efterhånden stå ret så tydeligt, at de noget ironisk,
er det mest udanske og udemokratiske parti vi har her i Danmark.

Berlingske.dk i dag:

Den gamle tante kan næsten ikke være det bekendt.

Jubel-hallal-hippierne har desperat klamret sig den stigende uddannelsesfrekvens blandt indvandrerkvinder.
Det er naturligvis en positiv udvikling, omend vi er et par stykker der bar på en vis skepsis.

At den nævnte skepsis var velbegrundet, dokumenterer Berlingske i dag.

Avisen kan i dag berette, at kvinderne ganske enkelt forsvinder i stort tal fra arbejdsmarkedet, efter endt uddannelse.

Eller lidt forenklet:
Når fætteren skal til Danmark, og når de endeløse kæder af familiesammenføringer skal fastholdes, er den stakkels kvinde henvist til en tjans som servicemedarbejder og fødemaskine.
I hjemmet, forstås.

Dybt tragisk for kvinden, og endnu et eksempel til bjerget af årsager til, at begrebet integration ikke giver den fjerneste mening.

Asiatere er integreret når de stiger ud af flyet i Kastrup.
Mena formår, i lighed med Mellemøsten, at fastholde et ikkeeksisterende niveau gennem generationer.

Jubel-hallal-hippierne har foreløbigt undladt at kommentere på Berlingskes informationer.
Det sker nok ikke.
Det diminutive figenblad blev flået væk...og indeholdte som ventet ingenting.

Og feministerne?
De er travlt optaget at neutralisere kønnet på lyskryds i København.
Ingen har vist fanget feministerne i at udvise bare et minimum af interesse for muslimske kvinder.

http://kortlink.dk/x8cu

Christopher Røhl
10. marts kl. 19.22 ·

Op og ned i lyskrydssagen...

Hvad er egentlig virkeligheden bag den sag?

Det startede sidste uge med et opkald fra en journalist på Kristeligt Dagblad, der ringede og spurgte, hvad jeg synes om at flere europæiske storbyer har opsat kønsneutrale lyskryds.

Jeg tror samtalen tog 10 minutter.

Det var i en pause midt i et to dages budgetseminar om kultur- og fritidsområdet, som vi sluttede med et par timers møde med 40 punkter på dagsordenen.

Jeg havde brugt min weekend inden på at forberede mig på seminaret og det efterfølgende møde.

Ligesom jeg i denne uge havde budgetseminar hele mandagen om beskæftigelses- og integrationspolitikken i kommunen, som jeg ligeledes havde forberedt sidste weekend.

Tirsdag morgen vågnede jeg 6.30 ved et opkald fra TV2 News, der ville sende en live reporter forbi, som gerne ville høre mere om de kønsneutrale lyskryds.

Jeg var citeret på forsiden af Kristeligt Dagblad på et spørgsmål, jeg synes, er rimelig uskyldigt.
Efterfølgende ringede og skrev Radio 24/syv og DR P4 også.

Senere blev jeg ringet op af DR P3, som ville have mig i studiet for at tegne kønsneutrale symboler.

Og Berlingske skrev for at få mig til at skrive et læserbrev om kønsneutrale lyskryds mod Alex Vanopslagh.
Jeg takkede nej, Alex har takket ja.

Den seneste uge har jeg så fået beskeder og mails fra folk, der gik fra at være forundret til direkte forarget over, at jeg som politiker bruger min tid på den slags forslag.

For jeg får rigtig nok løn for mit arbejde. Og til dem der er interesseret har jeg udover de to nævnte seminarer også brugt denne uge med onsdag aften fra 17 til 21 at være til netværksmøde med idrætsforeninger i kbh.
Fredag aften tømte jeg mails til kl 23, igår forberedte jeg mig til et nyt møde med kultur- og fritidsudvalget samt kiggede på et muligt indlæg på en debat, jeg synes er vigtig, og i dag har jeg kigget på sager til de kommende forhandlinger om overskydende midler i kommunen. Derudover har der været løbende dialog igennem ugen med diverse foreninger og folk med sager, som bekymrer dem.

Det nævner jeg, fordi jeg er meget bevidst om det ansvar jeg har.

Vi får som politikere ikke bare løn for arbejdet, men vi har ansvar og får indflydelse.
Og jeg elsker mit politiske arbejde og tager det meget seriøst. Jeg står på mål for latterliggørelser, som det var tilfældet i denne uge. Bruger feriedage fra mit PhD-studie på at deltage i seminarer og studieture med rådhuset for at blive en endnu bedre kommunalpolitiker.

Jeg har meninger om mange ting og er involveret i mange sager, og kunne jeg selv vælge en forside på Kristeligt Dagblad, et besøg hos P3 eller et indlæg i Berlingske har jeg en række sager jeg ville tage op før kønsneutrale lyskryds.

Virkeligheden er, at Kristeligt Dagblad satte deres eget forslag på forsiden af deres avis.

Skulle jeg lade være med at have en mening, da de ringede til mig? Måske.
Men det er nu engang min holdning, at vi godt kunne sætte andre symboler op, ligesom jeg i samme åndedrag ikke mener, at der skulle bruges flere penge på det end de penge, som vi allerede bruger på at skifte gamle lys op.

En pointe, som Kristeligt Dagblad undlod i deres skarpe vinkling af historien.

Og hvilket var grunden til jeg efterfølgende udtalte mig til Radio 24/syv og TV2s online side.

Hører du kun holdningen uden at kende forløbet og at jeg ikke mener, der skal bruges en krone mere end vi i forvejen gør på lyskryds, så forstår jeg godt forargelsen.

Der er pt 330 artikler om sagen.

Ingen politikere har rejst sagen i deres byråd. Den er alene blevet skabt og båret frem af medierne.
Det er virkeligheden. Og det er skræmmende.

Du fortsætter bare.

Krigerisk Pacifist

Kort efter dit indlæg om DF´s klynk ift medier, præsenterer du et mønstereksempel...fra et andet parti.

Nu ser vi lige bort fra, at Røhls betragtninger er fra et point of view, der næppe er helt subjektivt, men
hvilke partier kan man ikke pådutte ovenstående?

Det er så ikke alle partier, der er underlagt topstyret hetz fra en statsfinansieret tv-station.

Jeg læser ingen steder at Christopher Røhl ønsker at begrænse mediernes muligheder for at stille ham spørgsmål, eller ønsker at loven skal tages i brug fordi han føler hans svar bliver blæst op.
Det var iøvrigt også udelukkende til din "feministerne bekymrer sig om køns-neutrale lyskryds", hvilket endnu engang ikke er korrekt. Men det er da meget sødt at du lader som om du bekymrer dig om muslimske kvinder. De der gør, eksempelvis Venligboerne, hader din type jo også som pesten, selvom de egentlig bare mener man skal behandle folk ordentligt og være åbne. Men det er jo som bekendt tæt på den værste forbrydelse man kan begå i det her land.

Hvad kan man ikke pådutte partierne?

Og nej. DF er ikke udsat for hetz. Kritik og at ens opførsel påtales er ikke hetz. Skru nu ned for offerrollen.

Berlingske!? Er det efterhånden ikke bare en dårlig parodi på Völkischer Beobachter?

Alene det ulidelige faktum at Berlingske lægger spalteplads til luderen skrigeskinken Eva Agnete Selsings bizarre og underlødige udgydelser gør det totalt umuligt at betragte dem som et troværdigt endsige lødigt medie.

Og ja, jeg ved godt det er en blog!