Snak

Nye Borgerlige og Pernille Vermund har også lidt det problem, som blandt andre Morten Messerschmidt gjorde opmærksom på i debatten. Mens en række DF´ere/Fremskridtsfolk som Mogens Camre, Mogens Glistrup, De sorte fætre, Pia Kjærsgaard osv. har ´kæmpet kampen´ i snart 30 år, så har Vermund hygget sig hos de Konservative. Nu hvor det så er blevet acceptabelt at være endog meget kritisk over for muslimer og indvandring, så vil hun dog gerne stifte et parti der kritiserer DF for ganske enkelt at være for bløde. I første omgang er Nye Borgerlige en mulighed for nogle af de folk der tidligere er blevet smidt ud af DF fordi de har gjort sig uheldigt bemærkede, eller nogle af de (tidligere) neo-nazi´er DF heller ikke vil identificere sig med, som bliver taget imod med åbne arme af Vermund og Co.

I sidste ende tror jeg dog det i højere grad er deres økonomiske profil der skaffer dem vælgere. LA ville gerne være det her ´ægte liberale´ parti, som ikke ville falde i samme fælde som V, hvor man bliver noget mere midtersøgende, fordi det er der magten og vælgerne er. Desværre faldt de endnu hurtigere i end V gjorde, og hverken Anders, Simon eller Ole var jo så liberale da det endelig kom til stykket. Deres liberale værdier var i hvert fald ikke mere værd, end at de kunne opgives, hvis det betød bedre samhørighed, og dermed sikkerhed, i blokken og at især Anders kunne sidde sikkert som udenrigsminister.
Mit indtryk er ikke, at de hardcore liberale er voldsomt tilfredse med at blive spist af med et par lettelser af registreringsafgiften.

TL;DR - Nye Borgerlige hiver vælgere fra LA ikke DF. Eks DF´ere smutter tilgengæld tilbage til Sosserne.

Krigerisk

Din kobling mellem kim c og Østergaards lille "pip," er lidt svær at tage alvorligt.
1. april var jo i går.

Mener du helt alvorligt, at en omfartsvej er at sammenligne, med det tema der har afgjort 4/5 valg siden 2001???
Klassisk naiv tænkning på venstrefløjen.
Det er i øvrigt en meget vanskelig opgave at finde et medie, der ikke mener at udtalelsen er af central betydning.

Elbæk og enhedslisten betyder noget i den forstand, at der er fire partier der samlet vil lægge et kolossalt tryk på Frederiksen.

Trykket bliver ikke mindre af det faktum, at udlændingepolitikken er det absolut eneste de fire kan samles om.

---

Mht Støjberg:

Det er de færreste vælgere der kender substansen sagen.
Derimod ved de den handler om barnebrude!
Den handler tillige om de pilrådne konventioner, folk er dødtrætte af.

Kim du svare bare på mig spørgsmål, når du er færdig med at lege politisk ekspert.

Forza

Sorry, havde glemt det.

Efter flere årtier, og en uendelig skyllen milliarder ned i det bundløse hul, kaldet integration, er jeg ikke i stand til at se hvad der skal gøre det komplet umulige muligt.

Eksperimentet er gået så galt som tænkes kan.
Billedet er det samme i alle andre europæiske lande med massiv mena-indvandring.
(Dog markant værre i Sverige, Tyskland og Frankrig)

Mit bud er derfor et totalstop for indvandring fra de "problematiske" områder.

Jeg lytter gerne til uafprøvede ideer, initiativer mm

Naturligvis er det da relevant hvordan skattekronerne formøbles. Det kan ikke blive ved med at være en holdbar taktik at sige, ´Jamen i det mindste bliver pengene ikke brugt på perkerne´. Når Kim C samtidig får kaldt kritikere for misundelige tabere der ikke selv har opnået noget i livet, så vidner det måske også om mangel på reelle argumenter (surprise)

Trykket bliver ikke mindre af det faktum, at udlændingepolitikken er det absolut eneste de fire kan samles om

Det er jo heller ikke korrekt det du skriver. Der findes rigelig politik som S+støttepartierne er enige om. Muligvis ikke i den konkrete udformning, sådan er det jo sjældent, men de overordnede linjer på Klima, uddannelse, forskning, sundhed osv er de ret enige om. Tre af de emner bliver blandt de helt centrale temaer for valgkampen. Jeg forstår dog godt at du og andre håber på det udelukkende skal handle om udlændinge. I har jo ikke andet.

Derimod ved de den handler om barnebrude!

Men det gør den jo ikke. Jeg mistænker dig for udmærket at være klar over at det ikke er tilfældet, men at du er pisse ligeglad, fordi det er vigtigere at fremme en dagsorden om pædofile muslimer der udelukkende får som fortjent, og at Inger jo bare ´passer på Danmark´.

Den handler tillige om de pilrådne konventioner, folk er dødtrætte af

De konventioner, som folk ikke kender indholdet af. Hvis du satte en pistol for panden på den gennemsnittelige DF´er og bad vælgeren om at nævne mere end én artikel af menneskerettighedskonventionen, så ville næste skridt være at tørre en hel masse hjernemasse af væggen bag.
Hvad er det helt konkret der er så frygteligt ved menneskerettighedskonventionen? Er det at man ikke bare må torturere folk indtil de selv skrider? Er det at folk skal behandles lige for loven? At folk har ret til en fair retssag?

Krigerisk

Min pointe ift Støjberg er netop at folk tror det er barnebrude, og folk ikke kender konventionerne.

---

Mht enighed blandt Frederiksens støtter:

1) Husker du perioden 2011-2015?
Det gør de i enhedslisten! Tror jeg nok.

2) radikale vil meget gerne give lettelser på skat. Især i toppen.

3) under Corydon og Vestager, brændte man det provenu man opnåede ved at piske de allersvageste, af på migranter.
Migration koster det det koster.

4) klima bliver et hovedtema. Men det vil næppe flytte stemmer.
Sundhed er ikke just Løkkes svageste side. Her er han Frederiksen langt overlegen.
De øvrige uenigheder bærer præg af den uheldige omstændighed, at de koster penge.
Råderummet kan kun bruges én gang.

Så du gør ikke andet end at stemme? Og skrive herinde?

Forza

Kan du nævne et værktøj, der ikke har været i brug?
Kan du nævne ét land hvor eksperimentet er lykkedes?

Selv Rune Lykkeberg taler om det "mislykkede eksperiment."
Jeg minder om, at manden er chefredaktør på Information.

Så du er en tastaturkriger?
Der findes masser af eksempler på integration der virker og der findes derudover ingen lande der er bukket under på grund af selv samme. At du har behov for at komme med dommedagsprofetier står for egen regning..

Du kaldte konventionerne ´pilrådne´. Jeg går ud fra, at det er din holdning til selvsamme? Eller hur? I så fald, hvorfor?
Barnebrude: Ok. Jeg vil give dig et tillægsspørgsmål. Hvad synes du om den type spin man har kørt på sagen fra Støjbergs/ministeriet og DFs side?

1) Husker du perioden 2011-2015?
Det gør de i enhedslisten! Tror jeg nok.

Det er vel netop derfor, at Mette Frederiksen har udtalt, at hun gerne vil have mere magt til statsministeriet, så det ikke er Finansministeriet der står med den afgørende beslutning hver gang der skal flyttes lidt rundt.

3) under Corydon og Vestager, brændte man det provenu man opnåede ved at piske de allersvageste, af på migranter.
Migration koster det det koster.

Jeg forstår ikke hvad du mener. Meget kan man sige om SR-regeringen, men rent samfundsøkonomisk klarede de sig faktisk ganske udmærket. Også bedre end man først skønnede fra eksempelvis Dansk Statistiks side. Migration er ikke udelukkende en udgift, men det er da klart at flygtninge der kommer med PTSD og krigsskader i bagagen næppe er en økonomisk gevinst.

Jeg er sådan set enig i de der mener, at man bør hjælpe mere i nærområderne med flygtningelejre osv. Det er bare ærgerligt, at de der har magt og påstår at det er løsningen også er de samme mennesker der nægter at finde en fælles-europæisk løsning og samtidig skærer på Danmarks bidrag til den type af hjælp.

4) klima bliver et hovedtema. Men det vil næppe flytte stemmer.
Sundhed er ikke just Løkkes svageste side. Her er han Frederiksen langt overlegen.

Tror du ikke? Venstre, LA og DF har de sidste 4 år (og også før det) vist at de giver lige præcis 0 fucks for klimaet. LA og V prøver noget desperat at lade som om de pludselig er blevet interesserede i emnet, mens DF i det mindste er en anelse konsistente på det her område.

Nu med link: https://www.altinget.dk/artikel/samuelsen-om-klimaplan-markedet-har-brug-for-hjaelp-til-at-loese-klimakrisen?fbclid=IwAR06sfVpZOPhSK11tPAofUgegrR2LOgLxoFaIA69cTfGPOusE6_Ia77fnKI

Gad vide om den tilgang er populær blandt Ayn Rand liberale? Vildt hvad udsigtens til manglende ministerpost kan gøre ved et par stålsatte øjne.

At Løkke skulle være meget bedre på sundhedsområdet ved jeg ikke helt hvad du vurderer på. Det er muligt han har været amtsborgmester, men de fleste af de udfordringer sundhedsvæsenet står over for i de her år, er en direkte konsekvens af Løkkes svendestykke; Strukturreformen. Han var dog god til at forære de private sygehuse penge uden nogen grund. Måske de havde doneret til Løkke-fonden.

Løkke har på en eller anden måde lykkedes med at overbevise folk om at han er en dygtig politisk håndværker, og det er selvom at nærmest alt han rører ved, bliver forvandlet til lort. En omvendt Kong Midas kan man sige. Tilgengæld er han omgivet af folk, hvis værste mareridt er at sidde i opposition, eller endnu værre, at skulle finde et job hvor ens inkompetence kan have konsekvenser. Og derfor har han fået lov til at blive siddende overraskende længe. Men nogen dygtig forvalter kan man dårligt beskylde ham for at være.