Snak

Hvad går denne her diskussion ud på? Først er den gal med flytypen, midtvejs begynder du at vrøvle om fabriksgaranti og forsikringsdækning på trods af at dette ikke eksisterer, og så handler det pludselig om fejlleverancer?

Nå, nu er problemet, at linksene er for gamle (hhv. 3 og 4 år gamle).

Hvis du læser godt efter kan du se at jeg har svært ved at forstå relevansen af at to leverandører har klokket i det i fortiden. Hvad har det med sagen at gøre?

USA har mistet af meget af tilliden til flyet, hvilket Trump også har udtrykt.

At Trump "har mistet tilliden" handler vel lige så meget om en studehandel. Patrick Shanahan, Acting United States Secretary of Defense, er den primære person som visker Trump i øret her. Han har så også over 30 år med Boing som arbejdsgiver, det alternativ man mod bedrevidende vil investere i i stedet. Shanahan gik således direkte fra en fremtrædende position hos konkurrenten, til en ny udpeget af Trump, og er skeptisk til F35. Overraskende.

Hvis du læser godt efter kan du se at jeg har svært ved at forstå relevansen af at to leverandører har klokket i det i fortiden. Hvad har det med sagen at gøre?

Leverandøren/Lockheed Martin trådte ind her og dækkede omkostninger i forbindelse med fejleverancer - der dermed ikke blev dækket af tax dollars. Dette vil Lockheed eller anden producent dog ikke gøre i alle tilfælde (som du kan læse i en af artiklerne) - men stille forskellige konditioner, før de dækker omkostninger.

Det er indholdet af disse konditioner, jeg er meget nysgerrig på (og sustainemnt systemet). Dette har jeg læst mere uddybende om et andet sted, men kan ikke finde det.

Dette er DET ENESTE mit oprindelig indlæg har handlet om. Hvorfor du ikke har forstået og blandet andre emner ind, forstår jeg ikke. Ej heller den semi-aggresive fremfærd. Er du meget glad for, at vi køber de F35 fly?

Og som du jo ved, vandt Lockheed udbuddet - der var stillet i midten af 90´erne - i starten af 00´erne. Selvfølgelig vil nogle emner være af ældre dato - i den lange proces med at udvikle flyene?

Nå, vi kommer ikke meget videre her. Go´nat til dig også.

Dette er DET ENESTE mit oprindelig indlæg har handlet om.

Når jeg læser dit oprindelige indlæg, så har jeg meget svært ved at se sammenhængen med resten.

Hvorfor du ikke har forstået og blandet andre emner ind, forstår jeg ikke.

Det er dig der har blandet andre emner ind i det. Hvilket jeg påpegede.

Og som du jo ved, vandt Lockheed udbuddet - der var stillet i midten af 90´erne - i starten af 00´erne. Selvfølgelig vil nogle emner være af ældre dato - i den lange proces med at udvikle flyene?

Det er ren pølsesnak det dér. Det giver mig en mistanke om at du virkelig ikke har sat dig ret godt ind i baggrunden.

Jeg har tidligere været medlem af politiske partier, men blev træt af det rygklapperi, vennetjenester, den ideologiske inkonsistens og overdrevne politiske skoling man ofte støder på. Især unge lokalpolitikere er helt frygtelige hvad det angår. Man kan snakke fint med dem over en øl, lige indtil emnet bliver bare en anelse politisk. Så sker der et eller andet oppe i hovedet på dem, og det er ikke længere dem selv der snakker, men deres politiske træning.

Det var da enormt ærgerligt, at du droppede karrieren som politiker, fordi i modsætning til de unge politikere, du beskriver, så formår du ellers at bevare det knivskarpe overblik, den sobre tone og den tilnærmede objektivitet i dine fremragende analyser.

Endnu engang slap Fede Claus afsted med at vildlede Folketinget

Mere fedtudskamning? Meget charmerende. Racist og fedtudskammer. KriPa, du er et ækelt menneske.

Mere fedtudskamning? Meget charmerende. Racist og fedtudskammer. KriPa, du er et ækelt menneske.

Nu må du lige, Duck. Det er jo ikke Claus Hjorts vægt der under betegnelsen ´Fede Claus/fede svin´ bliver gået til. Det burde være tydeligt for alle, at det er fordi man er uenig med ham, og fordi han desuden er dum.

Deraf ´Fede Claus/fede svin´, og ikke eksempelvis mindre passende betegnelser som ´dumme Claus´. Logik for burhøns, og du er endda allerede blevet forklaret det.

Meget kan man kalde Hjort og meget med rette men ikke dum.

De afsløringer som Tynell fik cavlingprisen for havde betydet enden på mange politiske karrierer men Hjort ved da udmærket hvad han kan tillade sig uden at hans parlamentariske grundlag gider reagere.

Hvis du rent faktisk har noget du gerne vil diskutere Duck, så kom med det. Din fesne stil med lige at stikke til folk og så flygte er noget vattet.

Men fint du har fundet en bon kammerat i OC. I skal være velkomne til at synes Claus Hjorth, det fede læs lort, ikke har fortjent at blive omtalt på den måde. Men det siger selvfølgelig også alt om jeres standarder eller mangel på samme.

Det er naturligvis fint at tilsvine politiske modstandere med personlige angreb for ting der er fuldstændigt uvedkommende for deres holdninger, meninger og karakter, så længe man er uenige med den. Så lad være med at have ondt i røven, når KimTell eller lignende gør det samme.
Hvis der er nogen der skal hæve sine standarder, er det da om nogen dig.

Har du i øvrigt helt droppet påskudtet om, at det ikke skulle være hans vægt du påtalte førhen? Så en gedigen løgner, kan vi altså tilskrive dig også?

Har du i øvrigt helt droppet påskudtet om, at det ikke skulle være hans vægt du påtalte førhen? Så en gedigen løgner, kan vi altså tilskrive dig også?

Hvis Claus Hjorth, det fedtbjerg, blot var overvægtig, og ikke et røvhul af rang, så kunne jeg dårligt være mere ligeglad.
Men det er da meget sjovt du både vil tude over at jeg kalder Claus Hjort, det flæskesvin, for noget han er, og samtidig skummer af raseri når EU-landene gerne vil arbejde for at minoriteter oplever mindre diskrimination. Sjove prioriteter. Men ok, du tager normalt også løgneres ord for gode varer, så måske det var en ros?