Snak

Min definition af integreret er, at man evner ikke at lægge samfundet og dets borgere til last.

Det vil sige, at du mener, at der er en masse etnisk danskere, der heller ikke er integreret? Hvis ikke, er din definition jo ikke særlig præcis.

..

Bosse

Svaret hviler i bekymrende grad på virkeligheden:

Politiske partier opstår i mangel på bedre, som det er sket i stort set alle lande, der har modtaget en eksorbitant indvandring.

Bosse1983
Du mener det jeg skriver er ubegavet?.
Men du forslår dem som IKKE er fan at vi bliver ved med at tage folk
ind i landet, de skal være frivillig og arbejde på Lindholm?

Kan du ikke høre hvor fuldstændig snotdumt det er?
Nu er det primært venstre fløjen med Pernille Skipper i spidsen,
som åbenbart ser det som en mega god idé at blive ved med at
lade porten stå åben, så burde det også være hende og hendes vælgere
som kan trække i arbejds tøjet og være frivillig hvis de gerne vil
hjælpe de sårbare krigsramte ofre.

Det bliver ikke mig hvertfald, jeg har andet at fortage mig.
Jeg mener desuden at både venstre og højre fløjen sejler.
Men Pernille Skipper er nok den mest ubegavede formand nogensinde,
vidste godt enhedslisten ikke havde skruet hjernerne godt på, men hun er helt
væk.

Men jeg spurgte egentlig bare lidt retorisk til bla. folk herinde.
Hvor mange kan vi blive ved med at tage ind?

Er du egentlig selv en af de vælgere du omtalte tidligere, Kim? Altså de der hader konventionerne, og mener de er roden til alt ondt, på trods af i ikke aner hvad de går ud på, eller hvad der er i dem?

Kripa

Læser du mine indlæg?

Jeg har tydeligt givet udtryk for at

-konventionerne pleaser de velstillede, herunder menneskesmuglere, og ikke er den fjerneste hjælp for de hårdest ramte.
- Jeg nævnte vilkårligheden, som det europæiske cirkus i 2015 udfoldede.
- Jeg nævnte fusk og lusk med Børnekonventionerne
- Jeg nævnte Levakovic.

Bosse (2)

Er koblingen med jøderne det dårligste eksempel Du kunne komme i tanke om?

Der er den signifikante forskel, at jøder var nogen man spærrede inde, og anbragte i lejre.

Mena forsøger man, med alskens juridiske krumspring, at undgå.
Forskellen kan faktisk ikke blive større.

Og endnu en gang spørgsmålet Jeg aldrig har fået svar på:
Hvorfor i alverdens riger og lande, vedbliver mena med at flytte sig til åbenlyst racistiske folkefærd?

Svaret blæser i vinden.

Toon

Kender du til samfund i verdenshistorien, hvor der ikke er kriminelle eller mennesker der trækker på velfærdsydelser?

Integration omhandler, overraskende nok, mennesker der kommer til landet.

Klassisk venstrefløjsgreb.
Man forsøger en uskøn blanding af relativisme og groteske teoretiske problemstillinger.

Jeg kan spørge (næsten) lige så fjollet:
Hvor mange, og hvilke integrationsprojekter omhandler etniske danskere?

kim

Præcis, alle kan blive kriminelle (eller arbejdsløse). Det betyder ikke, at de ikke er integreret.

I din verden, så vil en indvandrer kunne være 20 år på arbejdsmarkedet og være integreret, men så begår han noget kriminelt eller bliver arbejdsløs, og så er han pludselig ikke integreret længere. Med al respekt, så synes jeg ikke at det giver mening overhovedet.

Jeg læser hvad du skriver. Men det er godt nok ikke særlig konkret. Hvilke konkrete dele er problematiske? Og hvem vil gavne, hvis de bliver strøget i morgen? Er det de svageste, som du mener bliver syltet under de nuværende regler, er det de der er stærke nok til at flygte det gavner, eller hvem får noget ud af det her?