Snak

<

Det ændrer dog ikke på at det danske, og andre samfund, næppe kan opretholde velfærd og sammenhængskraft, hvis mena-indvandringen fortsætter

Men selv uden mena-indvandring ville velfærdsstaten langsomt begynde at erodere. Det ved du også godt, Kim. Velfærdsstatens klemmer er jo nærmest det første, man er blevet undervist i på danske ungdomsuddannelser de sidste 30-40 år.

Demografien er jo en langt større udfordring på velfærdssamfundet. Det er bevidst vildledning at tilskrive indvandring som hovedårsagen til velfærdssamfundets afvikling.

Selv i efterkrigstiden sagde man, at det næppe var et langtidsholdtbort projekt, fordi verden ændrede sig markant og i stigende fart.

Jeg læste tråden nogen sider tilbage, og jeg må sige kimTell har overhånden i forhold til andre brugere.

Al statistik påpeger at indvandrere fra vestlige eller vestlig orienterede lande integrerer sig langt hurtigere end indvandrere fra mellemøsten.

Her spiller kulturforskelle en kæmpe rolle, ikke overraskende.

Det kan næppe komme som en overraskelse, at indvandrere fra mellemøsten optræder oftere i kriminalhistorikken end etniske borgere eller andre indvandrere. Sådan har det trods alt været i en del år.

Al statistik viser også dette.

Sluttelig viser statistikken også at indvandrere fra mellemøsten er meget længere tid på offentlig forsørgelse end alle andre indvandrere.

Jeg skal ikke påpege årsager hertil. Det er der sikkert andre der ved bedre end jeg.

Men kimTell har ikke oplyst noget forkert på de seneste sider.

Pointen er at Kim baserer det på religion og populisme. Og ikke på økonomisk statistik.

Fordi betegnelsen Mena-lande giver ikke mening på et økonomisk grundlag iforhold til immigrationspørgsmålet.

Fordi: hvis du siger det handler om nordafrikanere med muslimsk religion, så er der grænsende lande i nordafrika som har økonomi og udviklingsniveau på samme stadie, som også gør befolkningen immigrerer, men som ikke er muslimer.
( I det hele taget skal det slås fast med søm her i tråden, at immigration selvfølgeligt handler om økonomiske forhold, ellers forbryder man sig på religionsfriheden her på sitet).

Hvis man derimod mener at det gælder befolkningsgrupper der tager islam som religion, altså i forhold til integrationsspørgsmålet, så modsiger man den pointe med asiatiske immigranter, fordi netop 60% af verdens 1,57 mia muslimer har asiatisk baggrund!

Så der er ikke noget faktisk kriterie. Det er bare en fornemmelse mod islam som populariseres.

Det har imo intet med religion at gøre. Intet. (Bortset fra at der naturligvis også er en del med islamisk tro, der bare er bagud på point fra start, fordi de ikke ved meget om almen dansk dannelse, den sexuelle frigørelse, at alle mennesker er selvstændige tænkende individer, der alle både er gode og onde etc)

Det handler (næsten) udelukkende om enorme kulturelle forskelle. Læs Ayaan Hirsi Ali om Somalia.

Læs om eller tal med intellektuelle fra Istanbul om forholdene i resten af Tyrkiet (fx Konya-provinsen hvorfra mange kommer).

Læs om eller tal med de forholdsvis mange integrerede herboende indvandrere fra Balkan - de ville kunne berette om den massive kulturforskel mellem fx Albanien og Dk.

Det er blot for at illustrere, at man virkelig ikke skal langt væk, før der nærmest er uoverskuelige kulturelle forskelle og måder at behandle hinanden på.
Tager vi så til Syrien eller Marokko? Jamen, det er jo logik for alle. Det er stort set ikke muligt at forene de to kulturer, med mindre man vil acceptere, at det tager mange mange generationer og koste ufattelige summer, før de førnævnte nærmer sig vestlige værdier - for ikke at nævne at vi i stedet kunne ha brugt energi, ressourcer og tid på nogen, der rent faktisk er hysterisk interesserede i at indgå i det danske samfund - bidrage, yde og nyde.

(O)

100% enig i Pinks indlæg.

Jeg kunne næppe sige det bedre selv, så der har du svaret på hvorfor din tese ikke har gang på jord.

Adam

Helt enig i dine betragtninger om den demografiske udvikling.

Dog hælder jeg ikke til, at importere et problem fordi man har et problem.

For god ordens skyld, jeg ser stadig ikke nogen, der har påvist hvorledes DF har bidraget til integrationen i DK.

Og jeg ser heller ikke nogen, der kan definere hvad integration er.

Det kan virke som semantik, men så længe vi ikke kan definere hvad integration er, hvordan kan vi så overhovedet anvende ordet og tage stilling til om indvandrerne i DK er integreret eller ej? Og vigtigst af alt, om vi kan sige, at vi er lykkedes med integrationen, men at der nu er tale om et rent socialt problem, som vi ikke bør tilgå anderledes end vi gør med etnisk danskere, der "ligger samfundet til last" (arbejdsløse, kriminelle)?

Det kan vel ikke komme som en overraskelse, at MENA er overrepræsenteret i diverse statistikker? MENA bor vel primært i boligkomplekser og tilhører de nedre samfundslag, så når man sammenligner den med HELE den danske befolkning, så vi de naturligvis stikke ud. Så kan man rense for sociale forhold og så ser det lidt bedre ud - naturligvis. Dog er de stadig overrepræsenteret, men det er der vel andre dele der kan forklare, helt eller delvist, såsom "traumer", "diskrimination" og "at de kulturelt er bagude på point fra start".

Jeg forstår ikke dem som er overrasket over at MENA er overrepræsenteret, og jeg forstår ikke dem som forventer og mener, at MENA skal være helt på niveau med hele den danske befolkning. Det har de slet ikke forudsætningerne for.

Toon

Hvad søren gør de indvandrergrupper der IKKE er overrepræsenterede?

Jeg kan ikke sige det med sikkerhed, men Jeg vover alligevel påstanden:
Ofre for vold, voldtægt, skyderier, knivstik, terror og andet, er forholdsvis ligeglade med postnummeret på skadeforvolderens bopæl.

Og det forklarer i øvrigt heller ikke, at stort set alle andre grupper udgør et positivt tilskud, men det regnee jeg med du besvarer jf spørgsmålet øverst.

Er du da uenig i de forudsætninger jeg sætter op? Forventer du at de præsterer på niveau med etnisk danskere?

For at besvare dit spørgsmål vil jeg påstå at forudsætningerne er forskellige ligesom deres kulturelle baggrund vel også er det. Du vil nok hæfte dig ved sidstnævnte, men førstnævnte er mindst lige så interessant at kigge på.

En ting er sikkert, du kan ikke sammenligne en flygtning fra Syrien med en migrant fra USA, New Zealand eller andre steder i Vesten.

Toon

Hvis jeg et øjeblik køber din betragtning. Et øjeblik.

Er vi så enige om, at det er begrænset hvor mange et samfund som eksempelvis det danske, kan absorbere?

Hvis ja, hvor går din grænse?

Du hævder at DF ikke har bidraget til integration.

Det rette spørgsmål må vel være:
Kan vi opdrive andre end Forza, der har leveret positiv integration?

Det er jo ingen kunst at spendere formuer på lædersofaer og elektronisk udstyr som vi har set i eksempelvis Mjølnerparken, uden at det satte en stopper for problemerne, der tværtimod er værre end nogensinde.

I sandhedens tjeneste, skal det nævnes at pigerne i Mjølnerparken dog måtte nøjes med træstole fra en fjern fortid, og farveblyanter.

Det fremgik, nok lidt ufrivilligt, i TV2´s feelgood-serie, "Den hemmelige millionær."